Решение № 12-110/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Шевченко Е.В.,

с участием законного представителя юридического лица – Государственного профессионального образовательного учреждения «Интинский политехнический техникум» (далее по тексту возможно - ГПОУ «ИПТ»), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Богданова О.Б., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Инте ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте (169840, <...>) 08.11.2017 дело по жалобе директора ГПОУ «Интинский политехнический техникум» ФИО1 на постановление №__ от __.__.__ начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте ФИО2 о привлечении ГПОУ «Интинский политехнический техникум» к ответственности по ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением ГПОУ «ИПТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. Данному юридическому лицу вменено совершение указанного правонарушения при следующих обстоятельствах: __.__.__ в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по ____ по адресу: ____ установлено, что ГПОУ «Интинский политехнический техникум», ИНН №__ в лице директора ФИО1 в нарушение п. 5 ст. 17 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с __.__.__ и до настоящего времени не уведомило непосредственно отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте с сопроводительным письмом или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения завершении или прекращении обучения гражданина Украины ФИО, __.__.__ г.р. в данной образовательной организации. Форма и порядок подачи уведомления утвержден приказом МВД Российской Федерации от 24.01.2017 года № 26 «Об утверждении порядка подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и формы указанного уведомления», в результате чего была нарушена ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель юридического лица просит спорное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя отсутствием обязанности у ГПОУ «ИПТ» уведомлять органы миграции об окончании обучения иностранного гражданина в силу п.п.1,3 ст. 17 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств возникновения такой обязанности для названного юридического лица. Событие вмененного правонарушения отсутствует. В оспариваемом постановлении не указан порядок обжалования, а именно - суд, куда надлежит подавать жалобу.

Определением должностного лица от __.__.__ (содержится в материалах соответствующего дела об административном правонарушении) внесены изменения в оспариваемое постановление, а именно ссылка на пункт 5 статьи 17 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» заменена на пункт 7 статьи 5 названного закона.

В дополнительных пояснениях к жалобе (в письменном виде имеются в материалах дела по жалобе), указывая на внесенные определением от __.__.__ исправления в оспариваемый правовой акт, защитник настаивает его незаконности, в том числе и при наличии названных исправлений, произведенных должностным лицом в постановлении. По мнению защитника, вина в действиях (бездействиях) ГПОУ «ИПТ» могла иметь место в том случае, если бы ГПОУ «ИПТ» обладало сведениями о том, что гражданин Украины прибыл в РФ с целью обучения и при этом не уведомило орган миграции об окончании его обучения. В миграционной карте гражданина Украины ФИО в разделе цель визита не указано – «учеба». Материалы дела не содержат сведений, что ему органом миграции продлевался срок его временного пребывания именно в связи с обучением. Гр-н ФИО. не представлял в ГПОУ «ИПТ» документов о том, что срок его временного пребывания установлен именно с учетом обучения, и не обращался в ГПОУ «ИПТ» за предоставлением ему стправки об обучении по форме, утвержденной приказом ФМС России от 18.12.2013 № 687 «О форме справки об обучении иностранного гражданина…». Таким образом, в распоряжении в ГПОУ «ИПТ» не имелось каких-либо сведений, указывающих на то, что гражданин Украины ФИО прибыл в РФ в связи с обучением (цель визита). В распоряжении ГПОУ «ИПТ» имелись лишь сведения, что гражданину Украины ФИО предоставлено временное убежище в РФ, что не связано с целью обучения. Административным органом не были выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих для правильного разрешения дела, неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица толкуются в пользу этого лица. Кроме этого, защитник указал на нарушение должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности, ссылаясь на нарушение требований ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002, ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц …», Административного регламента, утвержденного Приказами ФМС России № 367 и МВД России № 807 от 31.07.2015 при недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник Богданов О.Б. настаивали на незаконности оспоренного постановления, нарушении порядка проведения проверки. Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Инте ФИО2 настаивала на законности как постановления так и порядка привлечения ГПОУ «ИПТ» к ответственности, считая возможным изменить наказание, ограничившись предупреждением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность оспариваемого постановления судом II инстанции были проверены путем исследования как материалов дела, так и дополнительно представленных документов вместе с жалобой и в судебном заседании, включая журнал регистрации выдачи справок студентам, представленный ГПОУ «ИПТ».

В силу части 1 ст. 18.19 КоАП РФ неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 называющейся «Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательной организации» статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, указанных в пунктах 2 и 3 данной статьи, образовательная организация обязана также уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска и о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в данной образовательной организации.

Следует учесть, что статья 17 названного ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет порядок получения иностранным гражданином приглашения на въезд в РФ с целью обучения в образовательной организации, а также определяет обязанности образовательной организации при получении иностранным гражданином такого приглашения.

Статья 17 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет специфику оформления приглашений для иностранных граждан, прибывающих в Россию для обучения в образовательной организации. Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии. Субъекты данного правонарушения - должностные лица, юридические лица (в частности, образовательные организации). Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Поскольку объектом указанного в протоколе № 434 правонарушения является отсутствие уведомления, предусмотренного именно пунктом 5 статьи 17 названного закона (ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ), что согласно части 1 ст.18.19 КоАП РФ (в изложенном виде конструкции данной статьи) образует состав данного правонарушения, то внесение должностным лицом исправления в постановление по делу об административном правонарушении № 434 от 20.10.2017, которым ссылка на пункт 5 ст. 17 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ заменена на пункт 7 ст.5 того же закона, фактически изменяет состав вменяемого правонарушения, изменяя объективную и субьективную сторону правонарушения.

Ввиду того, что в протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом не вносились соответствующие определению от 30.10.2017 исправления с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры (ст. 28.2 КоАП РФ) до ознакомления с ним законного представителя юридического лица, то последующее внесение изменений в оспариваемое постановление от 20.10.2017 суд находит существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, являющимся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления от 20.10.2017 и для его отмены.

Указанное нарушение процессуальных требований влечет признание недопустимым такого доказательства как протокол по делу об административном правонарушении. Данное доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния, в том числе с учетом того, что все противоречия диктуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исправление протокола после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, после вынесения постановления нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела (вынесения постановления) в равной степени как и на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, что исключает возможность каких-либо суждений о виновности юридического лица, в том числе в части соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с учетом требований ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление №__ от __.__.__ начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте ФИО2 о привлечении Государственного профессионального образовательного учреждения «Интинский политехнический техникум» к ответственности по ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении описки от __.__.__) и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное решение составлено __.__.__ в <....> часов.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

<....>