Решение № 2-342/2018 2-342/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2-342/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Сальниковой М.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству научных организаций и Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими силами и за счет собственных средств возвела на земельном участке, расположенном в районе Опытной станции г.Алексеевка хозяйственную постройку - здание сарая размером 12,5м х 6,5м, площадью 81,3 кв.м.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать за собой право собственности на указанную хозяйственную постройку. Свои требования основывает на том, что решением профкома Алексеевской опытной станции для строительства сарая ей был выделен земельный участок из земель находящихся в пользовании организации. Сарай был возведен в 1992 году, к нему подведено водоснабжение, электроснабжение и с этого времени она постоянно пользуется постройкой, оплачивает начисляемые коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика - Федерального агентства научных организаций в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук» в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 1992 году своими силами и за счет собственных средств возвела на земельном участке, расположенном в районе Опытной станции г.Алексеевка хозяйственную постройку - здание сарая размером 12,5м х 6,5м, площадью 81,3 кв.м.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2018г. видно, что Алексеевская опытная станция реорганизована в ФБУ научное учреждение «Алексеевская опытная станция всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. Пустовойта» а затем Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук».

Имеется выписка из протокола №11 заседания профкома Алексеевской опытной станции от 25.04.1992г., согласно которому ФИО1 выделен земельный участок для строительства сарая в районе заброшенного свинарника, ниже перерабатывающего пункта завода.

Однако, суд не может признать, что выдел земельного участка был произведен надлежащим образом.

На момент принятия решения профкома Алексеевской опытной станции о выделе истице земельного участка, действовал Земельный кодекс РСФСР и в соответствии со ст. 34 ЗК РСФСР, работники предприятий, учреждений, организаций, заинтересованные в получении земельных участков предоставляют соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в пользовании сельскохозяйственные угодья. Ходатайства предприятий, учреждений, организаций об изъятии и предоставлении земельных участков для несельскохозяйственных нужд рассматриваются Советами народных депутатов в 2-х месячный срок.

Сведений о согласовании решения о выделе земельного участка ФИО1 в порядке указанном выше в материалах дела не имеется, и не представлено ее представителем в судебное заседание.

На местности расположение выделенного участка не определялось, площадь застройки не оговорена.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым № ... находится в собственности Российской Федерации и передан Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук» в постоянное бессрочное пользование. Разрешенный вид использования - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, размещение сарая на земле сельскохозяйственного назначения не допустимо.

Также после вступления в силу Земельного кодекса РФ, истица не обращалась к собственнику о предоставлении земельного участка, на котором сарай расположен, и изменении вида пользования.

Показания свидетеля М.Ю.В. – работавшего председателем профкома Опытной станции, подтвердившего, что истице выделялся земельный участок для строительства сарая, и что на этом участке размещена инфраструктура, земли сельскохозяйственного назначения расположены в ином месте, не являются доказательством тому, что истица возвела сарай не на землях сельскохозяйственного назначения.

Из представленных квитанций об оплате за электроэнергию, водоотведение невозможно сделать вывод, что оплата начисляется именно на объект - спорный сарай, кроме того, не представлены договоры на присоединения к сетям водо и энергоснабжения, доказательства установки приборов учета потребляемой электроэнергии и воды.

Градостроительное заключение №99 от 16.04.2018г. о том, что сарай расположен в территориальной зоне ПК3 Зона производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности, не соответствует действительности, т.к. сделано без учета категории земель, на которых спорная постройка расположена, а поэтому считать, что это строение соответствует строительным нормам и правилам у суда не имеется.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В данном случае, истица сама возвела спорную постройку как принадлежащий ей объект, полагая, что поступает правомерно при наличии решения профкома о выделе земельного участка, пользуется этой постройкой с 1992 года, а поэтому при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами ч.1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку спорное строение является объектом капитального строительства, что следует из технического паспорта, градостроительного заключения, неразрывно связано с землей, то суд, прежде всего, учитывает целевое использование земельного участка, на котором он возведен, что в данном случае было нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному агентству научных организаций и Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук» о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 22.06.2018 года

Судья Н.П. Чуприна