Решение № 2-4-67/2025 2-4-67/2025~М-4-58/2025 М-4-58/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-4-67/2025

Дело №2-4-67/2025

40RS0010-04-2025-000077-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бетлица Калужской области 12 августа 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,

при помощнике судьи Лосевой А.В.,

с участием заместителя Кировского межрайонного прокурора Таневич И.В.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указано, что она является собственником жилого помещения 1/3 общей долевой собственностии квартиры №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, и собственником земельного участка по указанному адресу. Её дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками (доля в праве по 1/3 у каждого) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 25.08.2015 в вышеуказанной квартире она зарегистрировала своего мужа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С этого времени ответчик ФИО5 в данном помещении не проживает, его личных вещей в указанной квартире нет. Ответчик участия по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг никогда не принимал. Решить вопрос в добровольном порядке о том, чтобы он снялся с регистрационного учета, не представляется возможным, так как на неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует. Таким образом, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что она действует в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2, которая является собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, а также несовершеннолетней дочери ФИО3, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении. Где в данный момент проживает ФИО5 ей неизвестно.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сын истца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник 1/3 доли спорной квартиры. Согласно телефонограммы, ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица миграционного пункта отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кировский» (дислокация п. Бетлица) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведений ЕГРН истец ФИО1 её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве по 1/3 у каждого) (л.д. 43-46).

В судебном заседании установлено и подтверждается домовой книгой, справкой администрации МО СП «Поселок Бетлица», сведениями МОМВД России «Кировский», что в вышеуказанной квартире с 25.08.2015 зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО5, третье лицо – сын истца ФИО4, несовершеннолетние дочери истца ФИО2 и ФИО3 (л.д.24-26).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица, которое относится к категории иные граждане, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, фактические семейные отношения с истцом у ответчика прекращены с 01.03.2019, он вывез свои личные вещи, совместное хозяйство с ним не ведется, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось.

Каких-либо соглашений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, договоренностей о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер не проживания ответчика по адресу регистрации, в материалы дела не представлено.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении носит лишь формальный характер. Факт прописки или регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Учитывая изложенные правовые нормы, принимая во внимание установленные обстоятельства и то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительный период времени (с 2019 года), не является членом семьи истца, суд полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров

Решение суда принято в окончательной форме 12.08.2025 г.

Верно

Судья Э.В. Винокуров