Решение № 2-379/2021 2-379/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-379/2021

Дело № 2- 379/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2016 года в размере 99797,03 руб., в том числе 95841,20 руб. – просроченный основной долг, 226,03 руб. - просроченные проценты, 3298,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 430,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3193,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №, заключенного с ФИО1 08 сентября 2016 года, выдало последней денежные средства в размере 300300 руб., на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300300 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 8621,60 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 08 сентября 2016 года по 19 мая 2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 07 августа 2020 года отменен судебный приказ от 24 июля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, ввиду поступивших от неё возражений.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 08 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору № составляет 99797,03 руб., из них 95841,20 руб. – просроченный основной долг, 226,03 руб. - просроченные проценты, 3298,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 430,96 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и отчетом о всех операциях за период с 08 сентября 2016 года по 19 мая 2020 года о поступлении от ФИО1 денежных средств по обязательствам перед Банком, действующим законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 99797,03 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, так как не усматривает явной несоразмерности размера предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того об этом ответчик не ходатайствовал.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 3193,91 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2016 года в размере 99797,03 руб., в том числе 95841,20 руб. – просроченный основной долг, 226,03 руб. - просроченные проценты, 3298,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 430,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева