Приговор № 1-100/2026 1-497/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-100/2026

УИД 68RS0001-01-2025-003641-80

Дело № 1-100/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО7, помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО4 Г.,

защитника – адвоката Октябрьского филиала НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО16, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО4, <адрес>, гражданина Республики ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, точное время следствием установлено не было, ФИО4 Г. находясь в районе магазина "Апельсин", расположенного по адресу: <адрес> "Б", обнаружил на земле, ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, с находящимися на расчетном счете банковской карты денежными средствами. Осмотрев банковскую карту, ФИО4 Г. обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете № банковской карты №.

После чего, ФИО4 Г. проследовал в помещение магазина "Fix Price", расположенного по адресу: <адрес> "а", где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, вышеуказанной банковской карты №, из корыстных побуждений, используя данную банковскую карту и установленный в помещении вышеуказанного магазина платежный терминал, путем бесконтактной оплаты, произвел две операции по оплате приобретаемого им товара на общую сумму 1331,50 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на сумму 39,50 рублей и в 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1292 рубля.

Таким образом, тайно похитив денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1, ФИО4 Г. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1331 рубль 50 копеек.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 Г. доказанной, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО4 Г. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса обвиняемого, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился дома по месту временной регистрации. В это время ему позвонил Свидетель №1 и попросил помочь с покупкой инструмента. Примерно в 09 часов 15 минут он забрал его на своем автомобиле Ford Focus государственный номер <***>, и они направились в магазин «Апельсин» по адресу: <адрес> "Б".

В магазине они находились около 20-25 минут. После совершения покупки, примерно в 10 часов 15 минут, выйдя из магазина, он увидел на земле лежащую банковскую карту. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял и осмотрел ее. Это была карта ПАО «Сбербанк» № золотистого цвета, с символом бесконтактной оплаты. Он положил ее в правый карман куртки, решив использовать для оплаты покупок.

После этого они с Свидетель №1 заехали в магазин "Fix Price" на <адрес> "А". Там Свидетель №1 попросил купить ему мороженое стоимостью 39 рублей 50 копеек. Он оплатил покупку найденной картой, не сообщив спутнику об этом. Затем набрал различные продукты питания на сумму 1292 рубля 00 копеек, так же оплатив товар бесконтактным способом, найденной банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 Общая сумма покупок составила 1331 рубль 50 копеек.

После этого они поехали к Свидетель №1 на <адрес>. В гараже он помог с инструментом и случайно оставил там карту. Товары были употреблены в течение 3-х дней. Больше карту он не использовал.

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову. Он связался с Свидетель №1, попросил привезти карту, после чего она была изъята сотрудниками полиции.

Он полностью признает вину в совершенном преступлении, осознает противоправность своих действий. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается. За время пользования картой произвел 2 успешных оплаты на общую сумму 1331 рубль 50 копеек. С владелицей карты Потерпевший №1 не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ с его участием было произведено следственное действие, а именно осмотр DVD-R диска с видеозаписями. Осмотрев указанные видеозаписи пояснил, что на видеозаписях, имеющих название «Видео FixPrice-1» и «Видео FixPrice-2» запечатлен он и Свидетель №1, в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в магазине «FixPrice» по адресу: <адрес> «<адрес> он произвел оплату товара найденной банковской картой. На указанных видеозаписях он обозначен как «М1» и был одет в темную куртку, темно-синие штаны, белые кроссовки, а Свидетель №1 обозначен как «М2» и был одет в черную кепку, в черную куртку с серой полоской на спине, зеленые штаны, черные кроссовки с белой подошвой. Пояснил, что он не сообщал Свидетель №1 о том, что ФИО4 Г. расплачивался чужой банковской картой. Свидетель №1 об этом не знал и не догадывался. В тот момент, когда они находились в магазине «FixPrice» по адресу: <адрес><адрес> он попросил Свидетель №1 подержать товар который он выбрал в магазине, так как ему было неудобно все держать в руках, потому что не взял покупательскую корзинку.

На видеозаписях он узнает себя по прическе, а также по одежде и походке. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ он признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Причиненный материальный ущерб, им был возмещен потерпевшей в полном объеме (том 1, л.д. 191-194, том 2, л.д. 63-66).

Данные показания подсудимый ФИО4 Г. подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1, в ее пользовании находилась банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», открытая 5 лет назад в офисе по адресу: <адрес>. Банковский счет карты №. Карта дебетовая, платежной системы "МИР", золотистого цвета, с функцией бесконтактной оплаты. Карта являлась зарплатной, к ней привязан номер телефона №. Она использовала карту для хранения средств, оплаты покупок и переводов. Картой пользовалась только она, никому не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, она отправилась в магазин «Апельсин» по адресу: <адрес> "Б". Карту положила в правый карман куртки. Приехала в магазин около 10 часов 00 минут на автобусе, расплатилась картой и положила обратно в незакрытый карман.

В магазине находилась около 30 минут. Выйдя примерно в 10 часов 30 минут, направилась к остановке. В 10 часов 35 минут, собираясь оплатить проезд, обнаружила пропажу карты. Осмотрела территорию около магазина, но карту не нашла.

В 10 часов 40 минут, проверив телефон <данные изъяты>, увидела уведомления о списаниях в магазине "FixPrice": 39 рублей 50 копеек в 10 часов 35 минут и 1292 рубля 00 копеек в 10 часов 39 минут. Общая сумма списаний составила 1331 рубль 50 копеек.

Она сразу вывела оставшиеся средства на другую карту и заблокировала утерянную через приложение «Сбербанк Онлайн». В тот же день обратилась в полицию. Она предполагает, что карта выпала из незакрытого кармана около магазина «Апельсин». Разрешения на использование карты никому не давала (том 1, л.д. 54-57).

Согласно протокола дополнительного допроса она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей.

На момент допроса у нее при себе имелся скриншот с экрана мобильного телефона, распечатанный на 1 листе формата А4, и две справки по операции ПАО «Сбербанк» распечатанные на двух листах формата А4, подтверждающие попытки списания денежных средств с банковской карты открытой на ее имя. Указанные документы Потерпевший №1 пожелала добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который совершил списание денежных средств является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, от действий ФИО4 Г. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 331 рубль 50 копеек. Данный материальный ущерб, ей был возмещен ФИО4 Г. в полном объеме. Более по данному факту пояснить ей нечего (т. 2 л. д. 1-2).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, он хорошо знаком с ФИО4, который является гражданским мужем его дочери. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО4 Г. забрал его на своем автомобиле Ford Focus, и они поехали в магазин «Апельсин» по адресу: <адрес> "Б" для покупки инструмента. В магазине находились 20-25 минут.

Примерно в 10 часов 15 минут, выйдя из магазина, направились к парковке. По пути ФИО4 Г. поднял с тротуара банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета. Он не придал этому значения.

Затем поехали в сторону его дома на <адрес>. По пути он предложил заехать в "Fix Price" на <адрес> "а". В магазине он попросил ФИО4 Г. купить ему мороженое за 39 рублей 50 копеек. Тот оплатил покупку бесконтактным способом. После этого ФИО4 Г. самостоятельно выбрал продукты и оплатил их на сумму 1292 рубля 00 копеек. Он не обращал внимания, какой картой производилась оплата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г. позвонил и попросил приехать в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову с картой, забытой в гараже. Только в отделе полиции он узнал, что использовалась чужая карта. Он утверждает, что не позволил бы использовать чужую карту, если бы знал об этом.

О владельце карты узнал только в полиции. Подтвердил, что иногда просит ФИО4 Г. оплачивать небольшие покупки, так как они в хороших отношениях (том 1, л.д. 90-93).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая продолжительное время проживает в гражданском браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. ФИО4 Г. ему хорошо знаком, так как они вместе подрабатывают.

ДД.ММ.ГГГГ с его участием было произведено следственное действие, а именно осмотр DVD-R диска с видеозаписями. Осмотрев указанные видеозаписи пояснил, что на видеозаписях, имеющих название «Видео FixPrice-1» и «Видео FixPrice-2» запечатлен он и ФИО4 Г., в тот момент когда ДД.ММ.ГГГГ в магазине «FixPrice» по адресу: <адрес> «А» ФИО4 Г. произвел оплату товара найденной банковской картой. На указанных видеозаписях ФИО4 Г. обозначен как «М1» и был одет в темную куртку, темно-синие штаны, белые кроссовки, а Свидетель №1 обозначен как «М2» и был одет в черную кепку, в черную куртку с серой полоской на спине, зеленые штаны, черные кроссовки с белой подошвой. Свидетель №1 поясняет, что ему было неизвестно, что ФИО4 Г. расплачивается чужой банковской картой. Об этом он не знал и не догадывался, так как он полагал, что ФИО4 Г. использует свою банковскую карту. Также Свидетель №1 уточняет, что в тот момент, когда они находились в магазине «FixPrice» по адресу: <адрес> «А», ФИО4 Г. попросил подержать товар, который он выбрал, так как он не взял покупательскую корзинку, с чем Свидетель №1 согласился. С указанным товаром Свидетель №1 помог ФИО4 Г. подойти к кассовой зоне, после чего он произвел его оплату.

Свидетель №1 поясняет, что на указанных видеозаписях он узнает ФИО4 Г. по прическе, а также по одежде и походке (том 1, л. д. 247-249).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 он проходит службу в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову, где занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП№3 УМВД России по г. Тамбову. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП№3 УМВД России по г. Тамбову обратилась гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо, осуществило списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк».

Далее, в ходе изучения материала проверки и проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленное лицо приходило в магазин «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес> «А», где произвело списание денежных средств с банковской карты. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине было установлено, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес> «А» пришли двое мужчин, один из которых был одет в темную куртку, темно-синие штаны, белые кроссовки, второй был одет в черную кепку, в черную куртку с серой полоской на спине, зеленые штаны, черные кроссовки с белой подошвой. Далее, мужчина в черной кепке и в черной куртке с серой полоской на спине подошел к морозильной камере и достал оттуда товар. После этого указанный мужчина подошел к мужчине, который был одет в темную куртку и темно-синие штаны и о чем-то поговорили. Далее, мужчина, одетый в темную куртку и темно-синие штаны, находясь около кассовой зоны вышеуказанного магазина, в 10 часов 35 минут, путем прикладывания пластиковой банковской карты произвел оплату товара. После этого, указанный мужчина вновь отправился в торговый зал магазина «FixPrice», расположенного по адресу: <адрес> «А». Спустя некоторое время, мужчина в темной куртке снова вернулся к кассовой зоне с различным товаром в руках, после чего в 10 часов 39 минут находясь около кассовой зоны указанного магазина, путем прикладывания пластиковой банковской карты произвел оплату товара.

В последующем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной, который производил оплату и был одет в темную куртку, темно-синие штаны, белые кроссовки, является гражданин Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

Также Свидетель №2 поясняет, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <адрес> «А», запечатлевшие момент, когда ФИО4 Г. производил оплату банковской картой. Указанные видеозаписи были сохранены на оптический носитель DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 43/3 ОП№3 УМВД России по г. Тамбову (том 1, л. д. 231-232).

Также вина подсудимого ФИО4 Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в поиске банковской карты, которую она утеряла в неустановленном месте, после чего произошло списание денежных средств (том 1, л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием Свидетель №1, был осмотрен кабинет № УМВД России по г. Тамбову, где была изъята банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1 (том 1, л.д. 9-10),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО11, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 согласно осмотру, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежит Потерпевший №1 и именно с этой банковской картой ФИО4 Г. осуществлял покупки товаров в магазине «Fix Price» (том 1, л. д. 28-29),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л. д. 62-63),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с информацией, подтверждающей факт списания денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л. д. 64-71),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R диск и сопроводительное письмо исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Fix Price» расположенном по адресу: <адрес> «А» осуществлены 2 операции на общую сумму 1331 рубль 50 копеек (том 1, л. д. 76-81),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО4 Г. находясь по адресу: <адрес> «Б», добровольно в присутствии понятых указал каким образом подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, с которой совершал операции по списанию денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым, подтвердив ранее данные им показания (том 1, л.д. 105-113),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати 43/3 ОП№3 УМВД России по г. Тамбову (том 1, л. д. 234-236),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: «Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. На одной из сторон конверта имеется бумажная бирка с оттиском круглой печати 43/3 ОП№3 УМВД России по г. Тамбову. При вскрытии бумажного конверта был извлечен DVD-R диск зеленого цвета с односторонней рабочей поверхностью, фирмы «intro», объемом 4.7 Gb. DVD-R диск дефектов не имеет.

Далее указанный DVD-R диск помещен в CD-привод персонального компьютера. На DVD-R диске обнаружены 3 видеофайла, а именно:

1)Видео FixPrice-1, тип файла «QuickTime Video File», размер 45 291 КБ;

2)Видео FixPrice-2, тип файла «QuickTime Video File», размер 15 300 КБ;

1.1. При открытии файла, с названием «Видео FixPrice-1» открывается видеозапись продолжительностью 00 минут 24 секунды. В период времени с 00 минут 00 секунд по 00 минут 24 секунды на видеодорожке, отображается помещение магазина, а именно торговый зал с различной продукцией. В указанный период времени на видеозаписи запечатлен мужчина, который одет в темную куртку, темно-синие штаны, белые кроссовки, (далее обозначение «М1»), который ходит по торговому залу и выбирает различный товар. В 00 минут 24 секунды видеозапись заканчивается.

1.2. При открытии файла, с названием «Видео FixPrice-2» открывается видеозапись продолжительностью 01 минута 48 секунд. В период времени с 00 минут 00 секунд по 01 минуту 48 секунд на видеодорожке, отображается помещение магазина, а именно линейная кассовая зона. В период времени с 00 минут 05 секунд по 01 минуту 10 секунд на видеодорожке запечатлен момент, когда «М1» подходит к кассовой зоне с мужчиной, одетым в черную кепку, в черную куртку с серой полоской на спине, зеленые штаны, черные кроссовки с белой подошвой, (далее обозначение «М2»). Дождавшись своей очереди «М2» и «М1» положили на кассовую зону различные товары, которые находились у них в руках, при этом «М2» отходит от линейной кассы, а «М1» остался оплачивать товар. В период времени с 01 минуты 10 секунд до 01 минуту 48 секунд на видеодорожке, запечатлен момент, когда «М1» осуществляет покупку продуктов питания. После того, как кассир пробивает товар, мужчина производит оплату банковской картой путем прикладывания, после чего уходит. На этом видеозапись заканчивается, в верхнем правом углу отображается дата: «05-11-2024 …» (том 1, л. д. 238-241),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого были осмотрены видеозаписи содержащиеся на DVD-R диске. В ходе осмотра видеозаписей свидетель Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписях имеющие название «Видео FixPrice-1» и «Видео FixPrice-2» запечатлены он и ФИО4 Г., когда ДД.ММ.ГГГГ в магазине «FixPrice» по адресу: <адрес> «А» ФИО4 Г. произвел оплату товара найденной банковской картой. На указанных видеозаписях ФИО4 Г. обозначен как «М1» и был одет в темную куртку, темно-синие штаны, белые кроссовки. На указанных видеозаписях Свидетель №1 обозначен как «М2» и был одет в черную кепку, в черную куртку с серой полоской на спине, зеленые штаны, черные кроссовки с белой подошвой (том 1, л. д. 243-246),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: скриншот с экрана мобильного телефона, распечатанный на 1 листе формата А4, две справки по операциям ПАО «Сбербанк» распечатанные на двух листах формата А4 (т. 2 л. <...>),

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: «1. Объектом осмотра является скриншот с экрана мобильного телефона, распечатанный на 1 листе формата А4, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ изготовлен на одном листе формата А4, машинным текстом чернилами черного цвета.

На указанном изображении отображается информация об истории операций в период времени с 10-ДД.ММ.ГГГГ. В центре изображения отображена следующая информация: Оплата товаров и услуг; Fix Price; 1292 р.;

Также в указанном документе содержится информация, не представляющая интереса для предварительного следствия (том 2, л. д. 11-14),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4 Г. и защитника ФИО12, в ходе которого были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО4 Г. пояснил, что на видеозаписях имеющие название «Видео FixPrice-1» и «Видео FixPrice-2» запечатлены он и Свидетель №1, когда ДД.ММ.ГГГГ в магазине «FixPrice» по адресу: <адрес> «А» ФИО4 Г. произвел оплату товара найденной банковской картой. На указанных видеозаписях ФИО4 Г. обозначен как «М1» и был одет в темную куртку, темно-синие штаны, белые кроссовки. На указанных видеозаписях Свидетель №1 обозначен как «М2» и был одет в черную кепку, в черную куртку с серой полоской на спине, зеленые штаны, черные кроссовки с белой подошвой (том 2, л. д. 50-54).

Также судом исследованы иные материалы уголовного дела: постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (том 1, л.д.30, 72, 82-83, 242, том 2, л.д. 15).

Суд исключает из числа доказательств сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, как не относящееся к таковым в силу положений ст. ст. 74, 84 УПК РФ, не имеющее доказательственного значения по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего кодекса).

Данная квалификация содеянного ФИО4 Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, служащих основанием для постановления обвинительного приговора, это признательные показания подсудимого; показания потерпевшей об утрате, принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с номером расчетного счета № и произведенных списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1331, 50 рублей без ее разрешения; показаний свидетеля Свидетель №1 о приобретении ФИО4 Г. продуктов питания в магазине «Fix Price», который расплатился банковской картой и видевшего как ФИО4 Г. поднял с земли банковскую карту, но не придал этому значение; свидетеля Свидетель №2 об установлении причастности к совершенному преступлению ФИО4 Г.; письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими наличие у ФИО4 Г. корыстного умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются не только с признательными показаниями подсудимого, но и с письменными доказательствами, а именно с: заявлением потерпевшей о проведении проверки по факту списания денежных средств в сумме 1331,50 рубля с принадлежащей ей карты, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра банковской карты, протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения, протоколами осмотра документации о принадлежности банковской карты и о списании денежных средств, протоколом выемки распечатки выписки по банковскому счету, протоколом проверки показаний на месте.

Оценивая показания ФИО4 Г., оглашенные в судебном заседании, о возникновении у него умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, суд признает данные показания как достоверные, так как даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, признаются судом допустимыми. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей, заявленных стороной обвинения, суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания конкретизируют обстоятельства наступивших событий, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниями и также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы о виновности ФИО4 Г. суд основывает на представленных доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, наличие объективной стороны (времени, места, способа) совершенного преступления установлены.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновными в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 Г. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства ФИО4 Г. характеризуется с нейтральной стороны, жалоб не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1, л.д. 133-140, 142, 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 Г. в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, в выдаче им карты банка сотрудникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1331 рубль 50 копеек, что подтверждается предоставленным в судебном заседании заявлением и распиской потерпевшей об отсутствии материальных претензий и возмещении ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, отсутствие судимости, принесение извинений собственнику имущества, оказание материальной помощи матери, состояние здоровья, наличие заболеваний, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни семьи, суд назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО4 Г., признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего расследованию преступления, возмещении им ущерба, а также в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Назначив таким образом наказание, суд исходит из строго индивидуального подхода и соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о примирении с подсудимым, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно в размере 1331,50 рублей, гражданский иск заявлять не желает, претензий не имеет, подсудимый принес искренние извинения, она не возражает против освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ за примирением сторон, и не возражает против изменения категории преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель поддержала вмененную органами расследования квалификацию действиям подсудимого, просила назначить наказание в виде штрафа и не возражала против изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО4 Г. просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как он примирился с потерпевшей, извинился перед ней, возместил ущерб и просил освободить от наказания.

Адвокат ФИО16, не оспорил правильность квалификации действий подзащитного, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить от наказания, так как ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет.

При постановлении приговора в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы стороны защиты и позицию стороны обвинения о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, условия применения ч.6 ст.15 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Учитывая степень общественной опасности фактически совершенных ФИО4 Г. действий, а также наличие оснований и условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО4 Г. признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что в соответствии со ст. 76 УК РФ влечет освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ, освободить осужденного от наказания. Лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Применяя к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ суд основывается на том, что уголовный закон не запрещает учитывать одни и те же обстоятельства при применении различных положений УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах подлежит принятию в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования к обвиняемом ФИО4 Г. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии изменена судом на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тамбовской области.

Суд считает необходимым ФИО4 Г. изменить меру пресечения в виде заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из- под стражи в зале суда освободить немедленно

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО4 от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» и сопроводительное письмо исх. ЗНО0372824897, DVD-R диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати 43/3 ОП№3 УМВД России по г. Тамбову, скриншот с экрана мобильного телефона, распечатанный на 1 листе формата А4; две справки по операциям ПАО «Сбербанк», распечатанные на двух листах формата А4 – хранить в уголовном деле,

- сотовый телефона марки «OPPO A78» - возвратить владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

ФИО4 Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.