Решение № 2-724/2018 2-724/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело № 2-724/2018 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Овсий ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен по договору купли-продажи от 24 июня 2018 г., зарегистрированному в Кимрском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 05 июля 2018 г. под номером №*.

На момент приобретения дома в нем была зарегистрирована ФИО3, которая согласно условиям договора подлежит снятию с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом, то есть не позднее 05 августа 2018 г. ответчик должна была сняться с регистрационного учета.

Фактически ФИО3 в указанном жилом доме не проживает длительное время, выехала из него задолго до приобретения истцом данного домовладения. Вещей ответчика в доме не имеется. Ее фактическое место жительство ему, истцу, не известно.

Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, оснований быть зарегистрированной в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме у нее не имеется. Однако по настоящее время ФИО3 с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома не снялась, что нарушает его права.

На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 27 августа 2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский».

Определением того же суда от 18 сентября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц МО МВД России «Кимрский», отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в иске и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», иных сведений о ее местонахождении у суда не имеется, в связи с чем суд счел необходимым в качестве представителя назначить данному ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнила, что истец не намерен заключать с ответчиком соглашения по использованию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома на каких бы то ни было условиях. Регистрация ответчикам в принадлежащем истцу жилом доме нарушает его права как собственника, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Михеев С.В. не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку согласно пояснениям третьего лица ФИО4, являющейся матерью ответчика ФИО3, последняя добровольно выехала из дома забрав все свои вещи.

Третье лицо ФИО4, являющаяся стороной в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> пояснила, что исковые требования являются обоснованными, поскольку спорный жилой дом, собственником которого в настоящее время является истец, приобретен на ее средства для дочери ФИО3, которая проживала в нем непродолжительное время. В сентябре 2017 года ее дочь вместе с мужем выехала из дома, забрав все свои вещи. В указанном жилом доме ответчик жить не намерена. О рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО3 известно.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Михеева С.В., третье лицо ФИО4, заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 июня 2018 г. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2018 г. № №*

В п. 3.1 договора купли - продажи указано, что на момент заключения настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО1, которая подлежит снятию с регистрационного учета в течении 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом на покупателя.

Согласно домовой книге <адрес> и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», с 07 июля 2017 г. и по настоящее время в указанном жилом доме остается быть зарегистрированной ФИО3

Статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно вышеприведенной норме ответчик не является членом семьи истца, стороны не ведут совместное (общее) хозяйство.

Как установлено судом и подтверждено объяснениями третьего лица ФИО4, являющейся матерью ответчика и продавцом по договору купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> от 24 июня 2017 г., не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик на момент заключения договора купли-продажи от 24 июня 2017 г. в указанном жилом доме не проживала, выехала из него добровольно, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, намерений проживать в данном жилом доме не высказывала.

Однако в нарушение п. 3.1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 июня 2017 г. ответчик ФИО3 не снялась с регистрационного учета в установленный срок, что препятствует использованию истцом принадлежащего ему домовладения по собственному усмотрению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиком относительно регистрации и проживания последней в спорном жилом доме, а также возражений ответчика, относительно рассматриваемых исковых требований в судебное заседание не представлено.

Установлено, что истец не желает предоставлять ответчику принадлежащее ему жилое помещение для проживания на каких бы то ни было условиях, желает распоряжаться им по собственному усмотрению. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Овсий ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Овсий ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Овсий ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2018 года.

Судья Г.М. Смирнова