Решение № 2-518/2024 2-518/2024(2-5573/2023;)~М-2472/2023 2-5573/2023 М-2472/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-518/2024

24RS0056-01-2023-003700-93

Дело № 2-518/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск

05 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к администрации Центрального района г Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данными требованиями к администрации Центрального района г Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был приобретен ФИО4 и ФИО5 по договору предоставления в бессрочное пользование от 22 декабря 1959 года. В 1962 году М-вы отказались от земельного участка, его приобрел ФИО6, который скончался в 2009 году. ФИО3 фактически купил спорный земельный участок у ФИО6 по договору купли продажи в простой письменной форме в 1964 году. ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком в целях ведения личного подсобного хозяйства, не оформляя документы на него и не регистрируя право собственности в ЕГРН. Экземпляр договора купли-продажи сгорел при пожаре в 1994 году. У истца отсутствует возможность восстановить правоустанавливающий документ, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика Администрация Центрального р-на г. Красноярска, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснили, что ФИО3 является их соседом, обрабатывает земельный участок в районе <адрес>, ранее на земельном участке было возведено временное строение, которое потом расстроили, истец обрабатывает землю, высаживает картофель.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 20 следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно квитанциям, которые были выставлены Красноярским управлением водоканализации, МДПКУП «Водоканалсбыт», Инспекцией МНС России, Управлением федерального казначейства Красноярского края, ООО «КрасКом», приложенным к исковому заявлению, истец нес бремя содержания за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке №1762 выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным на 31 декабря 1998 года какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29 июня 2023 года № 19326/Ис04/23 в ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 02 ноября 2023 года правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не оформлялись.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 01 ноября 2023 года в архиве учетно-технической документации, который является собственностью Красноярского края, не содержится ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, предоставить запрашиваемый документ не имеем возможности.

Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения отсутствуют, а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО10, при натурном обследовании и после измерений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что занимаемая площадь земельного участка составляет 453 квадратных метров.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО3 документов, подтверждающих факт владения на праве собственности или ином праве, земельным участком общей площадью 453 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено. Приложенные к исковому заявлению незаверенные копии квитанций обратного не доказывают.

Как разъяснено в абз. абз. 1, 3 п. 16 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая положения п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Поскольку судом установлено, что земельный участок не находится и ранее не находился в частной собственности, ранее на каком-либо права не передавался, а признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права и акта их толкования, отсутствуют основания для признания права собственности истца на земельный участок.

Сам по себе факт длительного пользования ФИО3 земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях получения права собственности на него, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 к администрации Центрального района г Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-518/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска