Апелляционное определение № 33-843/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 89RS0009-01-2025-000265-44

1 инст. № 2-198/2025

Судья Калашникова А.Н.

Апел. дело № 33-843/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Долматова М.В.,

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре: Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красноселькупского района, Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации Красноселькупского района на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, обратился в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Красноселькупского района, Управлению Росреестра по ЯНАО о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период проживания вместе с семьёй на территории населённого пункта КиккиАкки Красноселькупского района 25.04.1990 получил от председателя сельского исполкома Толькинского сельского Совета народных депутатов Красноселькупского района решение об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в посёлке КиккиАкки. 28.04.1990 комиссией был составлен акт выбора земельного участка в натуре под строительство одноквартирного жилого дома. В соответствии с актом комиссия пришла к следующему выводу: выбранный участок считать пригодным для застройки. В соответствии с вышеуказанным актом земельный участок располагается в посёлке КиккиАкки и имеет площадь 0,750 га. Позднее, в том же 1990 году, между истцом и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Толькинского Совета народных депутатов был заключён договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке. В соответствии с договором истец обязался построить на выделенном ему земельном участке площадью 750 кв.м в посёлке КиккиАкки деревянный одноэтажный жилой дом. В 1992 году истец собственными силами и средствами, с использованием накопленных материалов, завершил строительство одноэтажного деревянного дома общей площадью 121,5 кв.м. Земельный участок не был сформирован, но его предоставляли в соответствии с документами, предусмотренными законодательством, в период строительства. Дальнейшим оформлением всех необходимых документов на вышеуказанный дом истец не занимался, так как на территории посёлка КиккиАкки отсутствовали функционирующие территориальные органы власти. При этом он работал в торговой организации на территории посёлка КиккиАкки, длительное время проживал в данном доме, вёл хозяйство и содержал домашний скот. На данный момент на территорию посёлка КиккиАкки в летний и зимний периоды истец ежегодно на определённое время приезжает и проживает в вышеуказанном жилом помещении, поддерживает его в эксплуатационном состоянии, ухаживает за дворовой территорией, при необходимости проводит текущий ремонт. Согласно техническому плану, его дом находится по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. 04.10.2024 им было подано заявление о государственном кадастровом учёте. В регистрации вышеуказанного жилого дома и участка истцу было отказано. 19.02.2025 повторно подано заявление о государственном кадастровом учёте. На данное заявление 06.03.2025 поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. В уведомлении указано, что истцу необходимо сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учёт, а также оплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей. В ответ на запрос истца от 05.05.2025 Управление Росреестра по ЯНАО рекомендовало обратиться в администрацию села Толька по вопросу обеспечения кадастровых работ в отношении земельного участка. Также в ответ на обращение от 21.05.2021 администрация Красноселькупского района указала, что оформление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не представляется возможным. Причина, в соответствии с изменениями в правилах землепользования и застройки муниципального округа «Красноселькупский район» земли малого населённого пункта село КиккиАкки отнесены к территориальной зоне, предназначенной для ведения огородничества. Указанные правила землепользования и застройки муниципального округа «Красноселькупский район» утверждены 12.11.2024 после первого обращения истца в отдел предоставления услуг ТОСП в селе ФИО4 ЯНАО «МФЦ». С учётом уточнения исковых требований истец просит суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 121,5 ± 1,9 м?, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>ёрная в 36 м на восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 750 ± 10 м2

Решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 года уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворены.

С решением не согласился представитель ответчика Администрации Красноселькупского района. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Обращает внимание суда на то, что земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, отсутствует нотариальное заверение договора подряда, истец не получал разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, судом неверно определены обстоятельства имеющие существенное значение по делу, в том числе не дал оценку доводам представленным Администрацией Красноселькупского района по обстоятельствам дела, а также не применил закон подлежащий применению.

Возражений относительно апелляционной жалобы от ФИО1 не поступало.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно копии решения от 25.04.1990 председателя сельского исполкома Толькинского сельского Совета народных депутатов Красноселькупского района Тюменской области «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство в поселке Кикки-Акки» ФИО2 отведен земельный участок в поселке Кикки-Акки в секторе индивидуальной застройки.

Между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Толькинского Совета народных депутатов в лице районного архитектора ФИО5 и истцом ФИО2 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Из копии акта выбора земельного участка в натуре от 28.04.1990 г. под строительство одноквартирного жилого дома следует, что выбранный участок, расположенный п. Кикки-Акки, имеет площадь в 0,750 га и считается пригодным для застройки.

Согласно копии счета-фактуры № 199 ФИО2 произвел оплату за отвод земельного участка под строительство индивидуальный жилой дом.

ООО «Центр экономического содействия» была проведена оценка спорного жилого дома, согласно которого жилой дом представляет собой одноэтажное строение, выполненное из деревянных материалов. Год постройки – 1992.

Распоряжения Главы Красноселькупского района от 26.04.2022 № 18-РГ «О начале разработки проекта правил землепользования и застройки муниципального округа Красноселькупский район ЯНАО», Постановлением Администрации Красноселькупского района от 12.11.2024 № 332-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Красноселькупский район ЯНАО», разработаны новые правила землепользования, согласно которых земли населенного пункта Кикки-Акки отнесена к землям сельскохозяйственного назначения, под ведение садоводства и огородничества.

Таким образом, истцом был возведен индивидуальный жилой дом на отведенном земельном участке под строительство «одноквартирного», что подразумевает индивидуального жилого дома, при этом земельный участок отводился в 1990 года в населенном пункте, то есть в границах населенного пункта предполагалось проживание населения, расположения на нем жилых домов, в том числе индивидуальных. Права собственности на землю в пределах населенного пункта по ранее действующему законодательству не разграничивалась.

В связи с чем, спорный жилой дом, нельзя отнести к самовольной постройке, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. При этом, разрешение на строительство, согласно Градостроительного кодекса РФ не требовалось, поскольку он был введен позже (2004г.). Согласно типового договора, заключенного между истцом и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Толькинского Совета народных депутатов, фактически было согласовано возведение одноэтажного жилого дома из материалов «деревянный», что соответствует фактическому построенному жилому дому.

В силу абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ст. 3.8. указанного выше Федерального закона предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности, на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Согласно статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку истцом доказано, что спорный жилой дом, построен на земельном участке, выделенном под строительство индивидуального жилого дома, с разрешения органа местного самоуправления, в 1992 году, то есть до вступления в действие норм земельного, градостроительного законодательства, используется им с момента возведения по настоящее время, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование иска о признании право собственности на жилой дом.

Кроме того, истец на протяжении 33 лет добросовестно, открыто, и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ дополнительно дает основания для признания права собственности на указанную недвижимою вещь.

То обстоятельство, что в 2024 году были изменены правила землепользования, и на территории поселка установлен вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, не может влечь ограничение прав истца, поскольку индивидуальный жилой дом был построен задолго до изменения правил землепользования, с разрешения органа местного управления.

Также, не заслуживает внимание довод апелляционной жалобы, об отсутствии нотариального заверения типового договора, поскольку истец как физическое лицо, находился в более слабой стороне по отношению к органу местного управления, который в свою очередь обязан был соблюсти все условия предоставления земельного участка и согласования строительства индивидуального жилого дома.

Другие доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, правомерно опровергнуты, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, и не могут повлечь отмену правильного судебного акта по требованию о признании права собственности на жилой дом.

Однако, решение суда в части признании права собственности на земельный участок, подлежит отмене.

Так, действительно в соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ, истец имеет право на передачу земельного участка, расположенном под жилым домом в собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного участка РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, для признания право собственности на земельный участок, необходимо наличие сформированного земельного участка, а именно согласование границ земельного участка в установленном порядке подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Сведений об установлении границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, постановки его на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

Фактически земельный участок не сформирован, отсутствуют его границы, в связи с чем, отсутствует сам объект гражданских прав – земельный участок.

Между тем, истец не лишен права обратиться в орган местного самоуправления, после признания права собственности на индивидуальный жилой дом (вступления оспариваемого решения суда в законную силу в части признания права собственности на жилой дом), с целью формирования земельного участка, определения его границ для размещения индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 года, отменить в части признании права собственности за ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: