Решение № 2А-5746/2025 2А-5746/2025~М-4199/2025 М-4199/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-5746/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12 сентября 2025 г.

№ 2а-5746/2025

66RS0007-01-2025-006121-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Трейд-Фарм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 08.05.2024 в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга зарегистрирован исполнительный лист ВС № 092612142, выданный 24.04.2024 по делу № 2-47/2024. 08.05.2024 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП. 21.08.2024 в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга зарегистрирован исполнительный лист ВС № 107860155, выданный 13.08.2024 по делу № 2-47/2024. 25.08.2024 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП. 18.07.2025 посредством Госуслуг административным истцом в рамках вышеуказанных исполнительных производств подано ходатайство о совершении конкретных исполнительских действий. Уведомлением от 30.07.2025 об отказе в подтверждении полномочий в рамках исполнительного производства № №-ИП в удовлетворении ходатайства отказано, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, будут приняты необходимые меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определит какие исполнительные действия совершить и когда. В рамках исполнительного производства № №-ИП заявление не рассмотрено. Мотивированных постановлений в связи с рассмотрением вышеуказанных ходатайств не вынесено. При этом судебное решение по настоящее время не исполнено, денежные средства на счета взыскателя не поступили, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств от 18.07.2025 и совершению исполнительных действий из ходатайств от 18.07.2025 по исполнительным производствам № №-ИП и № №-ИП, возложить обязанность разрешить ходатайства, совершить исполнительные действия.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № 092612142.

08.05.2024 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 162508/24/66007-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 600 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Трейд-Фарм».

18.07.2025 посредством ЕПГУ административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением № №, поданным в рамках исполнительного производства № №-ИП, в котором административный истец просил совершить исполнительные действия: обратить взыскание на денежные средства на счетах должника, вызвать должника для дачи объяснений, описать имущество должника, ежемесячно запрашивать сведения об имуществе, трудоустройстве должника и пр.

На вышеуказанное заявление поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.07.2025, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлены запросы, после получения ответов будут приняты необходимые меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает круг мер принудительного исполнения.

21.08.2024 административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № 107860155.

25.08.2024 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 741 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Трейд-Фарм».

18.07.2025 посредством ЕПГУ административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением № 5830818369, поданным в рамках исполнительного производства № №-ИП, в котором административный истец просил совершить исполнительные действия: обратить взыскание на денежные средства на счетах должника, вызвать должника для дачи объяснений, описать имущество должника, ежемесячно запрашивать сведения об имуществе, трудоустройстве должника и пр.

Указанное заявление не рассмотрено административным ответчиком.

Как указывает административный истец в иске вышеуказанные ходатайства от 18.07.2025 мотивированно не рассмотрены, исполнительное производство ведется длительное время, судебное решение не исполняется, исполнительные действия, указанные в данных ходатайстве, судебным приставом-исполнителем не совершены.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Так, ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения ходатайства от 18.07.2025 в рамках исполнительных производств № №-ИП и № №-ИП, вынесения постановления по результатам рассмотрения заявлений административного истца, направления постановления взыскателю, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.

Таким образом, в указанной части доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку по результатам рассмотрения ходатайства от 18.07.2025 в рамках исполнительных производств № №-ИП и № №-ИП постановлений согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось, основания для удовлетворения требования о признании постановлений от 30.07.2025 незаконными не имеется ввиду отсутствия таковых.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности совершения конкретных исполнительных действий, на необходимость которых указывает административный истец, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайств от 18.07.2025 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП и не направлении ответа на заявления взыскателя (ходатайства) от 18.07.2025.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайств от 18.07.2025 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП и направления ответа на указанные заявления взыскателю.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств административного истца от 18.07.2025 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП и не направлении в адрес административного истца ответа на ходатайства от 18.07.2025 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайств административного истца от 18.07.2025 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП и направления в адрес административного истца ответа на ходатайства от 18.07.2025, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья