Решение № 2А-539/2025 2А-539/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-539/2025

Дело № 2а-539/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000530-42

Мотивированное
решение составлено 06.06.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием прокурора Монахова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО1, в котором административный истец просит установить ему дополнительные административные ограничения:

- запрет на посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы);

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- установить две дополнительные явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до окончания срока административного надзора (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно).

В обоснование указано, что ФИО1 был осужден приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения. Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен профилактический на учет с заведением в отношении него дела административного надзора. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. При постановке на учет, ФИО1 был предупрежден об ответственности за совершение правонарушений, а также за несоблюдение административных ограничений, установленных судом и обязанностей поднадзорного лица. Однако ФИО1 в течение календарного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за что подвергался административным наказаниям. С целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, ФИО1 целесообразно установить дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что он живет с семей, воспитывает малолетнего ребенка, работает, имеет грамоты и благодарности, встал на путь исправления. Установленные ему административные ограничения соблюдает. В установленные время всегда находится дома, в моменты проверки, стука в дверь не слышал, потому не открыл дверь сотрудникам полиции, с целью исключения подобных случаев установил на двери звонок. Просит суд принять решение на свое усмотрение, с учетом данных о его личности.

Прокурор в заключении указал на обоснованность административного иска, находя его подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из разъяснения содержащемся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении. При этом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдения административных ограничений.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).

Судом установлено, что приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения.

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен профилактический на учет с заведением в отношении него дела административного надзора.

При постановке на учёт он был предупреждён об ответственности за совершение административных правонарушений: против порядка управления (глава 19 КоАП Российской Федерации) и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП Российской Федерации) и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (глава 6 КоАП Российской Федерации), ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ.

Однако, в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за что подвергался административным наказаниям, постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> женой и малолетним ребенком. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств ранее замечен не был, жалоб и заявлений в отношении него в межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» не поступало, на учете у психиатра, нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании на обозрение суду предоставил благодарственные письма, грамоты.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административным истцом не обосновано применение ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, не конкретизировано, запрет каких-именно массовых мероприятий необходимо установить, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 соблюдает, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части суд полагает необходимым отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, суд находит целесообразным установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы).

При удовлетворении административного иска исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается (п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – частично удовлетворить.

Установить ФИО1, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мальцева