Решение № 2-364/2025 2-364/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-364/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации <адрес>, АО «Горводоканал» муниципального образования <адрес> о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику – администрации <адрес>, в обоснование требований указано следующее: он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 2022 года по настоящее время ответчиком предоставляется услуга по водоснабжению ненадлежащего качества по причине неисправности водопроводной трубы, по которой осуществляется водоснабжение его дома от близрасположенного водораспределительного колодца, а именно подается слабый напор воды, что создает помехи в работе бытовых приборов, в летний период сложно производить поливочные работы. Он надлежащим образом производит оплату услуги по водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв водопроводной трубы, по которой происходит водоснабжение квартиры истца, после чего водоснабжение в его квартире отсутствует.

Он обращался в администрацию <адрес> с требованиями об устранении указанных нарушений, в том числе установления принадлежности и производства ремонта вышеуказанной водопроводной трубы, что результатов не дало.

Полагает, что порыв водопроводной трубы произошел в зоне эксплутационной ответственности администрации <адрес>, которая обязана осуществить ремонт системы водоснабжения. Считает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя коммунальной услуги, чем причинены нравственные страдания, выразившиеся в ограничении и лишении его права на получение водоснабжения, которые не восстановлены во внесудебном порядке, чем причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000,00 руб., указанную сумму просит взыскать с администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Горводоканал» муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы подержал, пояснил следующее: собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются он и его бывшая супруга ФИО8 в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждый. ФИО8 в квартире не проживает, коммунальной услугой по водоснабжению не пользуется. Он длительное время с 2022 г. лишен права полноценного пользования холодной водой в квартире, в связи с порывом в системе водоснабжения. Полагает, что место порыва находится в зоне ответственности ответчиков, поскольку порыв находится в метре от водопроводного колодца. С представленным АО «Горводоканал» актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, в акте указана неправдивая информация, его не уведомляли о планируемом осмотре и он при этом не присутствовал. Между ним и МУП «Горводоканал» заключен договор на отпуск холодной воды, документы о разграничении зоны эксплутационной ответственности его, как потребителя и АО (ранее МУП) «Горводоканал» он не подписывал, граница разграничения с ним не согласована. Дом, в котором расположена его квартира, является двухквартирным, не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета. С ДД.ММ.ГГГГ АО «Горводоканал» по своей инициативе возобновил подачу холодного водоснабжения в его квартиру, подключив её к новой ветке водопровода, он эту услугу не оплачивал. Следовательно, ответчик признал свою вину в отсутствии водоснабжения в его квартире. До настоящего времени ответчики добровольно не возмещали ему моральный вред.

Представитель ответчика - администрации <адрес> – ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании представила письменные возражения (л.д. 37), просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> является собственником водопровода протяженностью 367 метров, расположенного по <адрес>, от которого осуществляется водоснабжение квартиры истца. Между администрацией и АО «Горводоканал» заключен договор безвозмездного пользования водопроводными сетями.

Обслуживание и ремонт сети водопровода осуществляется при наличии финансовой возможности и технической необходимости. На период 2025 г. капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес> не предусмотрен. Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства, территория от распределительного колодца до границ домовладения и далее по территории домовладения является собственностью абонента, следовательно, подключение и ремонт производится за счет абонента. Существующая ветка водопровода, к которой подключено домовладение истца, устарела и требует ремонта и очистки.

Представитель ответчика - АО «Горводоканал» муниципального образования <адрес> ФИО3 в судебное е заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил следующее: ненадлежащая подача воды в квартиру истца связана с порывом на водопроводной ветке, проходящей от водопроводного колодца к дому ФИО5 В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности, данный участок является частной собственностью, АО «Горводоканал» не отвечает за порывы, возникшие на этом участке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Горводоканал» проведен осмотр водопроводных колодцев по <адрес>, обнаружен порыв от смотрового колодца до фундамента квартиры истца. Во избежание затопления подвала дома, утечки питьевой воды, данный участок перекрыт до устранения порыва собственником, о чем уведомлен собственник (предположительно – ФИО1) ФИО4, подтверждающих согласование зоны эксплутационной ответственности между АО «Горводоканал» и потребителем ФИО1 не имеется, с другими потребителями этот вопрос согласован в схемах подключения жилых домов к водопроводу АО «Горводоканал». Квартира ФИО1 расположена в двухквартирном жилом доме, который не оборудован общедомовым прибором учета воды, в каждой квартире установлен индивидуальный прибор учета. ФИО1 оплачивает услугу по водоснабжению на основании показаний прибора учета, задолженности по оплате не имеет. В августе 2025 г. квартира ФИО1 подключена к новой ветке водопровода, водоснабжение возобновлено.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное е заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 пояснила следующее: она проживает по <адрес>. ФИО1 является её соседом, который проживает в <адрес>.

Водоснабжение её дома осуществляется от колодца, находящегося у <адрес> с водоснабжением начались с января 2024 <адрес> неоднократно обращалась в администрацию <адрес>, в АО «Горводоканал» в связи с ненадлежащим давлением воды в системе, результата не было. В марте 2025 г. произошел порыв, она и соседи за счет собственных средств оплатили услуги АО «Горводоканал» по устранению порыва. В апреле 2025 г. сосед ФИО9 за счет собственных средств провел новую водопроводную трубу, подключился к центральному водопроводу, она не имеет средств для подключения к новой водопроводной ветке. ДД.ММ.ГГГГ в системе водоснабжения вновь произошел порыв, после чего АО «Горводоканал» перекрыл водоснабжение её дома. На все обращения ей дан ответ, что она сама за счет своих средств обязана оплатить устранение порыва.

Выслушав истца ФИО1, учитывая возражения представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, пояснения свидетеля ФИО6, заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по <адрес>, полагавшего, что исковые требования могут быть удовлетворены в случае, если истцом будет доказано, что услуги по договору водоснабжения оказывались ненадлежащим образом (л.д. 122-123), исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связан с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ, закреплен статьей 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила №).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (пункт 8 части 5 статьи 13).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 названного Федерального закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Органы местного самоуправления, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Правилами № предусмотрено, что под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К числу коммунальных ресурсов относится холодная вода, используемая для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Пунктами 31, 33 Правил № предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23-25 раздела 7 Правил № стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в размере и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Потребитель несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу и (или) внесение такой платы не в полном объеме в виде уплаты ресурсоснабжающей организации пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения относительно границы эксплутационной ответственности содержатся в пунктах 32, 31 (1) Правил №.

Согласно подпункту «г» пункта 149 Правил № исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Отношение между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статями 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и право потребителя на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (истец) и ФИО8 (третье лицо) в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждый, что следует из свидетельств о государственной регистрации права. Из пояснений истца, письменных пояснений третьего лица ФИО8 (л.д. 120) следует, что ФИО8 в квартире не проживает, коммунальной услугой по водоснабжению не пользуется.

МУП «Горводоканал» МО <адрес> преобразовано в ОАО «Горводоканал» МО <адрес> на основании постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, далее в АО «Горводоканал» <адрес> (внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ)

В силу Устава предметом деятельности АО «Горводоканал» является: обеспечение питьевой водой потребителей (включая население) и канализирование стоков в пределах существенных мощностей инженерных систем; решение вопросов технического перевооружения, реконструкции и капитальных ремонтов водопроводно-канализационных сетей, сооружении и их эксплуатация.

Учредителем АО «Горводоканал» является <адрес> в лице администрации <адрес>.

Согласно Уставу, администрация <адрес> решает вопросы местного значения города, в том числе: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ОАО «Горводоканал», последнему передано: сооружение коммунального хозяйства - сеть водопровода по адресу: <адрес>, протяженностью 367 м., год завершения строительства - 1968, кадастровый №, принадлежащего администрации на праве собственности. Имущество передано на безвозмездной основе в целях обеспечения питьевой водой населения <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником сооружения коммунального хозяйства – сети водопровода кадастровый №, местоположение: <адрес>, является <адрес>.

Квартира истца подключена к системе центрального водоснабжения, которое осуществляется АО «Горводоканал». Между истцом и ответчиком - АО (ранее МУП) «Горводоканал» заключен договор по оказанию услуг водоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ с УК ЖКХ, с ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Горводоканал» МО <адрес>), предметом договора является отпуск питьевой воды. Абонент осуществляет потребление воды, а поставщик обеспечивает ему отпуск воды через водопроводные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения (водопроводный ввод) из водопровода поставщика, согласно выданным техническим условиям. Границы обслуживания сетей указываются в схеме подключения к водопроводным сетям, технических условиях на подключение.

Истец оплачивает услуги водоснабжения, задолженности не имеет, что следует из пояснений истца, информации, предоставленной АО «Горводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию <адрес> по вопросу включения в реестр муниципальной собственности <адрес> сети холодного водоснабжения по <адрес>, в связи с недостатками в работе водопроводной системы и отсутствием собственника указанного имущества.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводятся работы по заключению муниципального контракта, предметом которого является проведение кадастровых работ по определению границ данного водопровода, с последующей постановкой водопроводной сети по Зеленая - ФИО7 на регистрационный учет как бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к прокурору <адрес> по вопросу принятии мер к администрации <адрес> в связи с неисполнением решения Болотнинского районного суда <адрес> о признании участка сети холодного водоснабжения по <адрес> бесхозяйной недвижимой вещью.

Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Болотнинского раненного суда <адрес> удовлетворены требования администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный участок водопроводной сети, расположенной по <адрес>. Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок водопроводной сети включен в реестр муниципальной собственности администрации <адрес> и по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ передан ОАО «Горводоканал».

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о порыве водопровода по <адрес>, собственниками водопровода, на котором произошел порыв, являются жители домов № №, 42, 46, 46А, 46Б, 49, 49А, 53, 54 по <адрес>. Границей ответственности (точка врезки) к сетям централизованного водопровода является колодец водоразборной колонки, расположенной напротив <адрес>. Поскольку вышеуказанный водопровод является частным, ремонт и текущее содержание осуществляется собственниками. Заявителю разъяснено право в случае несогласия с принятым решением на обращение за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию <адрес> по вопросу ремонта порыва водопроводной сети по <адрес>.

Из ответа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный водопровод является частной собственностью, на балансе ОАО «Горводоканал» не значится. Произвести ремонт указанного участка водопровода путем пропуска по нему внутрь трубы меньшего диаметра технически невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «Горводоканал» по вопросу устранения слабого напора воды в квартире по адресу: <адрес>.

Из ответа директора АО «Горводоканал» на обращение ФИО1 следует, что указанный водопровод является частным, обслуживается собственником, точкой подключения (граница ответственности) к сетям централизованного водопровода является колодец водоразборной колонки напротив <адрес>, гарантированный напор воды в точке подключения составляет (0,1-0,6 Мпа (1,0-6,0 кг/см2)), напор в водоразборной колонке составляет (0,4 Мпа (4,0 кг/см2)).

АО «Горводоканал» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации вопроводного хозяйства, в котором указана зона ответственности абонента - от колодца водоразборной колонки до домовладения. Данный акт подписан руководителем АО «Горводоканал», с потребителем ФИО1 не согласован.

Из акта осмотра водопроводных колодцев по <адрес>, составленного АО «Горводоканал» ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр точки врезки (технологического присоединения) водопровода по <адрес>, а также смотрового колодца напротив <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения, произведены замеры давления. Комиссия пришла к следующим выводам: запорная арматура (кран) в точке врезки находится в исправном состоянии, давление в точке присоединения составляет 40 метров (0,4 МПа(4,0кг/см2)). При осмотре колодца напротив <адрес> обнаружен порыв на участке от смотрового колодца до фундамента <адрес>. Во избежание затопления подвала дома, а также утечки питьевой воды данный участок перекрыт до устранения порыва собственником.

Как следует из ответа директора АО «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, водопровод по <адрес> построен собственниками домов по мере их строительства. На тот момент обслуживанием городского водопровода занималось «Жилищно-коммунальное хозяйство», которое в 2005 г. было реорганизовано в отдельное предприятие МУП «Горводоканал». Договоры подключения с составлением схем на <адрес>А, 55/1, 55/4 представленные ранее, стали актуальны с момента вступления в силу Постановления Правительства № в 2013 г., что доказывает принадлежность данной трассы водопровода собственникам подключенных домов. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> заключен договор № о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом. Согласно схемы, границей эксплуатационной ответственности являются смотровые колодцы. Порыв произошел между смотровым колодцем и домом по адресу: <адрес>. С учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка от смотрового колодца до дома является ФИО1

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, понятие которого дано в ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Квартира истца подключена к системе центрального водоснабжения, которое осуществляется АО «Горводоканал», с которым истец состоит в договорных отношениях по отпуску питьевой воды. Истец надлежащим образом производит оплату оказываемой ему коммунальной услуги по водоснабжению. Следовательно, на стороны распространяются все приведенные выше положения законодательства в области водоснабжения и закона «О защите прав потребителей».

Истцом доказан факт оказания ответчиком – АО «Горводоканал» услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде отсутствие холодного водоснабжения в его квартире. Факт отсутствия водоснабжения в квартире истца в указанный период не оспорен ответчиками.

В силу договора исполнителем услуги является АО «Горводоканал». В результате ненадлежащего оказания АО «Горводоканал» истцу коммунальной услуги по холодному водоснабжению, было нарушено право ФИО1 пользоваться холодным водоснабжением в своей квартире, то есть истец был ограничен в получении коммунальной услуги, которая неразрывно связана с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ, закрепленным в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. Нарушение указанных прав повлекло причинение истцу морального вреда, причинителем которого является ответчик – АО «Горводоканал».

Таким образом, истцом доказан факт причинения вреда в результате действий указанного ответчика. Ответчиком – АО «Горводоканал» не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что водоснабжение квартиры истца в указанный период отсутствовало по причине неисправности системы водоснабжения в зоне эксплутационной ответственности потребителя.

Как следует из пояснений истца, ресурсоснабжающая организация АО (ранее МУП) «Горводоканал» не согласовывала с ним границу раздела зоны эксплутационной ответственности при предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению. Представители ответчиков также пояснили, что документов, подтверждающих факт согласования с потребителем ФИО1 границы раздела зоны эксплутационной ответственности, нет. В договоре на отпуск питьевой воды, заключенном с ФИО1 зафиксировано, что указанная граница должная быть определена в технических условиях, схеме подключения к водопроводным сетям организации коммунального хозяйства.

Из пояснений истца, представителя ответчика ФИО3 также следует, что дом, в котором расположена квартира истца, не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, дом состоит из двух квартир, то есть является многоквартирным. Следовательно, подлежат применению положения п. 23 Правил № о том, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, внешняя граница стены многоквартирного дома. Иного места расположения границы раздела зоны эксплутационной ответственности за качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению сторонами не определено.

Предоставленный представителем ответчика ФИО3 акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве доказательства, поскольку данный акт утвержден директором АО «Горводоканал», но не согласован с потребителем ФИО1

Предоставленные представителями ответчиков схемы подключения жилых домов иных потребителей к водопроводу питьевой воды ОАО «Горводоканал» и разграничения эксплутационной ответственности по водопроводным сетям, не доказывает согласование зоны эксплутационной ответственности с истцом, поскольку они согласованы индивидуально, с иными потребителями.

Из предоставленного ответчиком акта осмотра водопроводных колодцев по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен колодец напротив <адрес>, где обнаружен порыв на участке от смотрового колодца до фундамента указанного дома, который был перекрыт до устранения порыва собственником.

Однако указанный акт не доказывает отсутствие вины ответчика ОАО «Горводоканал» в причинении вреда истцу, поскольку в нем установлено, что порыв системы водоснабжения находится в месте до фундамента многоквартирного дома, то есть в зоне ответственности АО «Горводоканал».

Кроме того, содержание указанного акта в части указания в нем границы раздела зоны эксплутационной ответственности ресурсоснабжающей организации и потребителя (колодец напротив <адрес>) противоречит содержанию информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ (исх. 182) директором ОАО «Горводоканал» прокурору <адрес> по обращению ФИО1 о том, что границей зоны эксплутационной ответственности является колодец водозаборной колонки напротив <адрес> (л.д. 97)

В связи с нарушением ответчиком АО «Горводоканал» прав истца на получение коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика – АО «Горводоканал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком АО «Горводоканал» требования истца добровольно удовлетворены не были, действий, направленных на урегулирование конфликта, ответчиком не предпринято, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500,00 руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, не доказано нарушение прав истца в результате действий указанного ответчика и, как следствие, причинение морального вреда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к администрации <адрес> не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000,00 руб.

С учетом удовлетворения судом требований истца, с ответчика – АО «Горводоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО11 к администрации <адрес>, Акционерному обществу «Горводоканал» <адрес> о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Горводоканал» <адрес> в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек. Всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Горводоканал» <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Сведения об истце: ФИО1 ФИО13, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Место жительства: <адрес>, <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина РФ серия №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №.

Сведения об ответчике: АО «Горводоканал» муниципального образования <адрес>. Юридический адрес: <адрес>. ОГРН: №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. ИНН: №. КПП: №,

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №