Решение № 2-7044/2023 2-707/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 2-7044/2023

Дело № 2-707/2024

УИД: 07RS0006-01-2023-003110-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 08.12.2022 за период с 08.12.2022 по 07.08.2023 в размере 5 424378,74 рубля, в том числе: 5 189288,36 рубля – сумма основного долга, 225918,06 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.12.2022 по 07.08.2023, 9172,32 рубля – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41321,89 рубль, а также обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№); земельный участок, площадью 451+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2022 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> в сумме 5199 000,00 рублей с процентной ставкой 10,9% годовых, со сроком возврата – 08.12.2047 г. Обязательства по указанному кредитному договору не выполняются ответчиком надлежащим образом. В соответствии с условиями договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение жилого дома, общей площадью 89,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№); земельного участка, площадью 451+/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (№); они признаются находящимися в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2023 года гражданское дело № 2-1550/2023 (УИД 07RS0006-01-2023-003110-88) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 10.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.12.2022 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить их вместе с причитающимися за пользование кредитом процентами в установленный названным договором срок.

В соответствии с п.1 Договора, сумма кредита составляет 5199 000,00 рублей, процентная ставка определена в размере 10,9 % годовых.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по согласованному сторонами договора графику. Последний платеж – 08.11.2047 г.

Условиями договора предусмотрено, что кредит заемщику предоставляется на приобретение: жилого дома, общей площадью 89,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№); земельного участка, площадью 451+/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№) (п.п. 1.11 п. 1 Договора).

Оценка предмета залога (ипотеки) 5 879000,00 рублей (п. 5 Закладной к Договору купли-продажи от 08.12.2022).

Бан исполнил в полном объеме обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, не перечислялись.

Обстоятельства заключения кредитного договора, передачи кредитором заемщику денежных средств в рамках данного соглашения, а также ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору финансовых обязательств не оспаривались в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными истцом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № <***> от 08.12.2022 за период с 08.12.2022 по 07.08.2023 составляет 5 424378,74 рублей, из которых: 5 189288,36 рублей – сумма основного долга; 225918,06 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.12.2022 по 07.08.2023; 9172,32 рубля – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он является правильным и арифметически верным, а также соответствует условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представила доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 08.12.2022 за период с 08.12.2022 по 07.08.2023 в размере 5 424378,74 рубля законным, обоснованным, а потому - подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 08.12.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от 08.12.2022 на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№); земельный участок, площадью 451+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

С учетом размера задолженности по кредитному договору, периода просрочек, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№); земельный участок, площадью 451+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№), путем его продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 5 Закладной к Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 08.12.2022 стороны определили рыночную стоимость предмета ипотеки в размере 5 879000,00 рублей (л.д. 20).

При этом, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества (ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 41321,89 рубль, что подтверждается платежным поручением № 49556 от 14.08.2023. Указанные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) (№) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № <***> от 08.12.2022 за период с 08.12.2022 по 07.08.2023 в размере 5 424378,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41321,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№); земельный участок, площадью 451+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 января 2024 года