Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-625/2019

Гр.дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 16.04.2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 613 660 руб. 62 коп. под 15,5% годовых на срок до 17.04.2018 года на приобретение автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER», а ответчик – обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но заемщик обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по просроченному основному долгу в размере 375 067 руб. 68 коп., по текущим процентам на просроченный основной долг в размере 10 193 руб. 64 коп., по штрафным процентам в размере 165 541 руб. 72 руб., а всего: 550 802 руб. 04 коп., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 708 руб. 04 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER», 2013 года выпуска, VIN: №, с установлением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен собственник автомобиля на момент рассмотрения данного дела – ФИО2

Истец в адресованном суду ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик, ФИО2, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель, ФИО3, в представленном суду отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении иска, в части обращения взыскания на предмет залога.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 апреля 2013 года ФИО1 подал в ЗАО «ЮниКредит Банк» заявление о получении кредита в размере 1 613 660 руб. 62 коп. на приобретение автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER», 2013 года выпуска, VIN: №, на срок до 17.04.2018 года под 15,5% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38 814 руб., подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, и общих условиях кредитования. Одновременно, ФИО1 просил о перечислении заемных денежных средств на расчетные счета продавца автомобиля и страховщика жизни и трудоспособности заемщика.

На основании указанного заявления-оферты истцом 16 апреля 2013 года денежные средства в сумме 1 512 000 руб. были перечислены на указанный ФИО1 расчетный счет, что подтверждается фактом приобретения последним вышеуказанного автомобиля.

17 апреля 2013 года ФИО1 истцом было вручено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог с установлением согласованной сторонами его залоговой стоимости в размере 2 201 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиком, ФИО1, правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Между тем, обязательства по погашению кредита ФИО1 систематически не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 30 октября 2018 года составила: по просроченному основному долгу – 375 067 руб. 68 коп., по текущим процентам на просроченный основной долг – 10 193 руб. 64 коп., по штрафным процентам – 165 541 руб. 72 коп., а всего: 550 803 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая же требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 22.05.2019 года решением Тверского районного суда г.Москвы от 12.04.2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Федеральной нотариальной палате, АО «ЮниКредит Банк» о признании обременения прекращенным, обязании исключить сведения о залоге установлено, что ФИО2 приобрел автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER», VIN: №, у ООО <данные изъяты> 23 ноября 2016 года по договору купли-продажи №, тогда как уведомление о возникновении залога данного транспортного средства, согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, зарегистрировано 27 декабря 2016 года. При таких обстоятельствах ФИО2 на момент возмездного приобретения транспортного средства не мог знать, что это имущество является предметом залога, т.е. является добросовестным приобретателем, в связи с чем, договор залога автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER», VIN: №, принадлежащего ФИО2, признан судом прекращенным.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, когда вступившим в законную силу решением суда установлена добросовестность приобретения ФИО2 спорного автомобиля с одновременным прекращением договора залога, что не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER», VIN: №.

Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика, ФИО1, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8 708 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 550 803 руб. 04 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 375 067 руб. 68 коп., текущих процентов на просроченный основной долг в размере 10 193 руб. 64 коп., штрафных процентов в размере 165 541 руб. 72 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 708 руб. 04 коп., а всего: 559 511 (пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 08 коп.

АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER», 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия Верна: судья подпись________________________________