Постановление № 5-48/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 5-48/2023

Административное дело №5-48/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 августа 2023 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи - Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности - ФИО1,

потерпевших – Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Веста – Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 – Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен каждому легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, он, управляя автомобилем Лада Веста, г/н № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, включив указатель поворота налево, начал поворачивать на <адрес>, при этом пропустив пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу. В этот момент автомобиль ВАЗ-21150 г/н № регион, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с его автомобилем. С ним в автомобиле находились его теща на переднем пассажирском сиденье, супруга и сын сидели на заднем пассажирском сиденье. Вину признает, раскаивается. Просил строго не наказывать, не лишать прав управления транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов, она со своим супругом, матерью и сыном ехали на а/м Лада Веста по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> повороте налево на <адрес> они не уступили автомобилю ВАЗ-21150 и допустили столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Претензий к ФИО1 никаких не имеет, просит его строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов, он со своим другом ФИО4 ехал на автомобиле ВАЗ-21150, г/н № регион по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес>, увидел, что автомобиль Лада Веста включил левый указатель поворота и стал поворачивать на <адрес>. ФИО4 начал резко тормозить, после чего произошло столкновение. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и не был пристегнут ремнем безопасности, из-за чего резко ударился носом об панель автомобиля. Претензий к ФИО1 никаких не имеет.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов, он управлял автомобилем ВАЗ-21150, г/н № регион. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/час. Подъезжая к перекрестку <адрес>, увидев, что автомобиль Лада Веста включил левый указатель поворота и начал поворачивать на <адрес>, он резко затормозил, после чего произошло столкновение.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Веста – Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 – Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен каждому легкий вред здоровью. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен и согласился с ним, о чем в протоколе имеются его подписи. Какие-либо возражения либо замечания о несогласии с протоколом в отношении него, ФИО1 не заявлял, с нарушением был согласен;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД Соль-Илецкого городского округа ФИО10 в присутствии двух понятых, водителей ФИО1 и ФИО4, в котором зафиксировано место ДТП, элементы и характеристика дороги, состояние покрытия, ширина дороги, координаты и способ регулирования движения на месте происшествия, а также наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах. Протокол подписан всеми участниками осмотра места ДТП, замечаний не поступило;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения: автомобиля Лада Веста под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21150 под управлением ФИО4, а также место столкновения. Схема ДТП составлена инспектором ДПС в присутствии двух понятых, с участием водителей ФИО1 и ФИО4, каких-либо замечаний, возражений на указанную схему не поступало;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>29 от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1, и приложенного к нему чека алкотестера, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>30 от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО4, и приложенного к нему чека алкотестера, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. от ППСП ФИО6 в ДЧ поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. от ФИО7 в ДЧ поступило сообщение о том, что в отделение приемного покоя ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» после ДТП обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО10 об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием пострадавших;

- определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которой потерпевшая Потерпевший №1 и водители ФИО1 и ФИО4 ознакомлены;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны головы (теменная область). Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня;

- определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которой потерпевший Потерпевший №2 и водители ФИО1 и ФИО4 ознакомлены;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, водителей ФИО1 и ФИО4, об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП;

- карточкой административных правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, а также показания свидетеля, данные им в суде, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений и признаются судом достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО1 в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены легкий вред здоровью. Между действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим усматривается прямая причинно-следственная связь.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Установленные в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, с учетом его раскаяния в совершении административного правонарушения, суд считает возможным не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>) ИНН-<***>, КПП-564601001, Код ОКТМО 53644101, счет получателя – 03№, Банк – Отделение Оренбург Банка России// УФК по <адрес>, БИК 015354008, кор.счет 40№, УИН 18№, КБК – 188 116 01123010001140; протокол №<адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургском областном суде через Соль-Илецкий районный суд <адрес>.

Судья А.С. Ягофарова