Решение № 2-859/2020 2-859/2020~М-794/2020 М-794/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-859/2020

Дело №2-859/2020

86RS0005-01-2020-001294-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей под 598,60% годовых, количество платежей 1., сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Монеза" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ЦАД-11/12/18/1 от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а так же иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик подписал договор займа № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 254 календарных дня.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга. Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 273.48 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 59 532 руб.; сумма задолженности по штрафам – 3 741.48 руб.; Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приёме заявления на выдачу судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 93 273.48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 998.20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, судебные извещения Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей под 598,60% годовых, количество платежей 1., сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуском Клиентом срока оплаты согласно п.6. настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Монеза» (пункт 12 Договора).

Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведении транзакции по перечислению денежных средств на карту ФИО1

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.

В нарушение положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик свои обязательства оп своевременному исполнению обязательств не исполнил.

В соответствии с п. 13 Договора заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, что не противоречит положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Монеза" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1. Договора об уступке прав установлено, что Цедент (ООО МКК «Монеза») уступает, а Цессионарий (ООО «АйДи Коллект») принимает в полном объеме права требования к должникам, основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

Уступаемые по настоящему договору права требования Цедента к Должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договору займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договору займа на дату уступки, иных платежей по договору займа на дату уступки, любые права требования Цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договору займа, которые могут возникнуть после даты уступки, любые иные права.

Уступаемые Цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

Истец о смене кредитора направил соответствующее уведомление должнику.

Принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости (ст. ст. 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составляет 93 273.48 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 59 532 руб.; сумма задолженности по штрафам – 3 741.48 руб.

Размер начисленных процентов в сумме 59 532 руб. истец исчисляет с даты выхода просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о начислениях по займу.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ носит краткосрочный характер, является договором микрозайма, порядок, размер и условия предоставления которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Основными целями указанного Закона являются регулирование деятельности микрофинансовых организаций и осуществление государственного контроля над ними. Запрета на осуществление деятельности по выдаче займа юридическими лицами, не внесенными в реестр микрофинансовых организаций либо не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, нормы права не содержат.

Императивной правовой нормой, установленной п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора микрозайма) предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы закона условие, содержащее запрет начисления процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, указан на первой странице договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взыскиваемых процентов в размере 59 532 руб. не превышает трехкратного размера суммы основного долга, в этой связи суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы процентов в пользу истца в указанном размере является обоснованными.

Сумма штрафа, предусмотренная условиями договора, в размере 3 741.48 рублей рассчитана верно, сомнений не вызывает. Своего расчета суммы задолженности ответчиком не представлено. С учетом указанного данная сумма штрафа также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, при отсутствии доказательств об исполнении истцом своих обязательств по договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 998.20 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору займа в размере 93 273 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа в течение одного месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина