Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-1319/2018 М-1319/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2-1356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мишина А.Н.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение, передать жилое помещение и ключи от него,

установил:

администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 389 ГПК РФ, окончательно просила признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, освободить и передать по акту жилое помещение по адресу: <адрес> ключи от него администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с распоряжением администрации Фрунзенского района от 28.11.2002 г. №942-р на основании акта межведомственной комиссии №61/3 от 22.11.2002 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. В связи с чем, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года №1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». В рамках указанной программы для переселения <адрес> закуплено жилое помещение по адресу: г<адрес>. Данный дом введен в эксплуатацию, в жилом помещении проведен социальный ремонт, установлены сантехнические приборы, а также приборы учета. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 03.11.2017 г. №3422 «О предоставлении ФИО3 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» ФИО3 по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 27,8 кв.м по адресу: <адрес>. Пунктом 2 указанного постановления администрации Ленинского района МО «Город Саратов» установлен срок, не позднее 20 рабочих дней со дня издания настоящего постановления, для заключения договора социального найма квартиры по адресу: <адрес> ФИО3, составом семьи 2 человека: она и сын ФИО2 Однако до настоящего времени такой договор не заключен. Ответчики продолжают проживать и использовать помещение по адресу: <адрес> аварийном и непригодном для постоянного проживания доме. Жилое помещение № по адресу: <адрес>, является муниципальным. Ответчики проживают в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма. Договор социального найма в установленном законом порядке с ответчиками не заключен. Неоднократно ответчики уведомлялась о необходимости переселения в предоставленное им жилое помещение, снятии с регистрационного учета и освобождении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, путем личных бесед, телефонных переговоров, письмом от 01.12.2017 г. б/н. Вместе с тем, ответчиками требования администрации района проигнорированы, вследствие чего постановление администрации МО «Город Саратов» от 03.11.2017 г. №3422 не исполнено. Согласно п. 3 указанного постановления администрации предписано прекратить в установленном законом порядке жилищные правоотношения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и принять меры по недопущению повторного заселения данного жилого помещения. В целях проверки сохранности муниципального жилищного фонда Фрунзенского района МО «Город Саратов» сотрудниками администрации района выходами на место было установлено, что постоянно в спорном жилом помещении проживают ответчики. До настоящего времени ответчики жилое помещение по адресу: <адрес> не освободили и по акту приема-передачи не сдали, ключи не передали, а также не снялись с регистрационного учета по месту жительства в указанном адресе. Таким образом, ответчики своими действиями препятствуют администрации района при осуществлении её полномочий, а также препятствуют реализации программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то только собственник жилого помещения в таком доме имеет право выбора способов обеспечения го жилищных прав, а именно, на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Следовательно, ответчики реализовали свое право на жилище путем принятия решения собственником об участии в ведомственной целевой программе «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», поэтому подлежат переселению из аварийного жилищного фонда в предоставленное благоустроенное жилое помещение. Проживание их в доме, признанном аварийным, создает угрозу безопасности их проживания в квартире. С учетом выраженного отказа от выселения из занимаемого жилого помещения и от заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения, и в связи с тем, что по причине аварийного технического состояния многоквартирного дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов» была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования администрации не признала, просила в иске отказать, при этом дополнительно пояснила, что постановление администрации МО «Город Саратов» от 03.11.2017 г. №3422 было оспорено ею в судебном порядке, однако решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.04.2018 года ей было отказано в удовлетворении требований. 01.08.2018 года суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменения, в настоящее время ею подана кассационная жалоба. Также пояснила, что до настоящего времени в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на учете не состоит, с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, с учетом прав ребенка-инвалида, не обращалась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате времени и месте и судебного заседания было извещено надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, УМВД России по г. Саратову, администрация муниципального образования «Город Саратов» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Представитель третьего лица, администрации Ленинского района МО «Город Саратов», по доверенности ФИО4 в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мишина А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, находящееся в собственности муниципального образования, обязанность по переселению граждан в другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма лежит на соответствующих органах местного самоуправления.

Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма определено в ст. 85 ЖК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 56 ЖК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, полезной площадью 13,5кв.м, жилой площадью 10,5кв.м, количество комнат – 1, значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов» и используется на условиях договора социального найма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членом её семьи – сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и постоянно проживают в спорном жилом помещении.

Согласно акту межведомственной комиссии №61/3 от 22.11.2002 года, утвержденному распоряжением администрации Фрунзенского района №942-р от 22.11.2002 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года №1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилого фонда в 2013-2017 годах», указанный выше дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013-2017 годах.

В рамках указанной программы для переселения квартиры №, находящейся в доме № по ул. <адрес>, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретена в собственность муниципального образования «Город Саратов» однокомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.10.2017 года, актом приема-передачи жилого помещения от 13.10.2017 года.

По данным технической документации общая площадь предоставляемой однокомнатной квартиры №, находящейся в <адрес> составляет 27,8 кв.м., в том числе жилой 16,0 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.11.2017 года №3422 «О предоставлении ФИО3 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> Данное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Пунктом 2 указанного постановления администрации Ленинского района МО «Город Саратов» установлен срок, не позднее 20 рабочих дней со дня издания настоящего постановления, для заключения договора социального найма <адрес> с ФИО3 (состав семьи два человека: она, сын ФИО2).

Пунктом 3 названного постановления администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» предписано прекратить в установленном законом порядке жилищные правоотношения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принять меры по недопущению повторного заселения указанного жилого помещения.

Однако до настоящего времени договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, не заключен.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, администрацией района ФИО3 неоднократно в устной форме путем личных бесед и телефонных переговоров предлагалось обратиться в отдел жилищного хозяйства администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» с целью обеспечения необходимых мероприятий по переселению в предоставленное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение – <адрес>, расположенное в аварийном многоквартирном <адрес>, передать жилое помещение по акту приема-передачи, сдать все экземпляры ключей от данного жилого помещения.

Однако требования истца ответчиком ФИО3 были проигнорированы, до настоящего времени не исполнены.

На основании актов выхода на место и пояснений ответчика ФИО3, судом установлено, что ФИО3 и её сын ФИО2 спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по месту жительства не снялись и по настоящее время продолжают постоянно проживать и использовать квартиру по адресу: <адрес> непригодном для постоянного проживания доме.

Таким образом, установлено, что п. 2 и п. 3 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.11.2017 года №3422 до настоящего времени не исполнены.

Как следует из акта осмотра <адрес> от 28.08.2018 года, комиссией в составе начальника жилищного отдела администрации Ленинского района МО «Город Саратов», ведущего специалиста жилищного отдела администрации Ленинского района МО «Город Саратов» 28.08.2018 года было произведено обследование квартиры № в многоквартирном жилом <адрес>, в ходе которого установлено, что в данной квартире проживающие граждане отсутствуют, жилое помещение благоустроено, на стенах обои, на полу линолеум, инженерные системы и приборы учета установлены (приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии), коммунальные услуги в многоквартирном доме имеются, отсутствует электроплита на кухне.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом, установлено, что электроплита на кухне была установлена, что подтверждается актом от 23.10.2018 года и фотоснимками.

Давая оценку жилому помещению по адресу: <адрес> предоставляемого ответчикам взамен непригодного для проживания, суд учитывает, что предоставляемая ответчикам квартира имеет необходимые удобства, в ней сделан ремонт, она находится в одном из районов города Саратова (Ленинском районе), обладающем развитой социальной инфраструктурой, по площади превышает ранее занимаемое ими жилое помещение, а по количеству комнат соответствует ему, отвечает требованиям благоустроенности жилого помещения, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, а потому считает, что оно является равнозначным жилым помещением.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика ФИО3 относительно необходимости выделения им жилого помещения с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде на семью из двух человек, которые связаны родственными отношениями, не менее 44 кв.м общей площади, а также с учетом требований, предъявляемых к жилым помещениям, предназначенным для проживания маломобильных групп населения, поскольку ФИО2 является ребенком-инвалидом.

На это указывают и разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Кроме этого, при рассмотрении Волжским районным судом г. Саратова требований ФИО3 к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным постановления администрации МО «Город Саратов» от 03.11.2017 года №3422 и обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, которая содержится во вступившем в законную силу решении Волжского районного суда г. Саратова от 26.04.2018 года по делу №2-1619/2018.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах выселение ответчиков в равнозначное жилое помещение без учета обстоятельств улучшения жилищных условий, поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется в связи с непригодностью дома для постоянного проживания (аварийностью), а не улучшением жилищных условий, основано на законе.

Вместе с тем, граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представленное ответчиком ФИО3 экспертное исследование №09/18-81 от 01.10.2018 года, составленное специалистом ООО «Приоритет-оценка», не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не свидетельствует о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является неблагоустроенным, а лишь указывает на то, что в указанном жилом помещении имеются строительные недостатки. При этом ответчик ФИО3 не лишена возможности обратиться в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов», либо непосредственно к застройщику с требованием об устранении выявленных строительных недостатков.

Довод ответчика ФИО3 о том, что член её семьи – сын ФИО2 является ребенком-инвалидом и ему будет тяжело добираться до посещаемого им образовательного заведения, не может повлиять на выводы суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ребенок ФИО2 по состоянию здоровья не может проживать в предоставленном его матери жилом помещении. Данные граждане сохраняют право на постановку на учет для внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах при переселении ответчиков из аварийного и непригодного для постоянного проживания дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства администрацией МО «Город Саратов» были соблюдены и права ответчиков не нарушены.

Таким образом, руководствуясь положениями приведенного выше закона, проанализировав имеющие в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что обеспечение другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений которые признаны непригодными для постоянного проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, так как целью в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, исходя из того, что дом, в котором продолжают проживать ответчикиФИО3 и ФИО2, является непригодным для постоянного проживания, предоставляемое ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, соответствует требованиям закона, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта (МО «Город Саратов»), то есть отвечает всем требованиям, которым в силу ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания, аварийным и выселением в силу указанных причин, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, находящейся в <адрес>, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение – <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, квартира по адресу: г. <адрес>, предоставлена им не в связи с улучшением жилищных условий, но они имеют право, при наличии соответствующих оснований, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом положений ст. ст. 57, 58 ЖК РФ.

Согласно п. 2 постановления администрации МО «Город Саратов» от 03.11.2017 года №3422истцу предписано прекратить в установленном законом порядке жилищные правоотношения в отношении спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики спорное жилое помещение не освободили, в администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» по акту не передали, ключи от указанного жилого помещения в администрацию района не сдали, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Руководствуясь положениями приведенного выше закона, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признано непригодным для постоянного проживания в нем граждан, является аварийным, собственником жилого помещения исполнена обязанность по предоставлению ответчикам взамен непригодного для проживания жилья другого жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, освободить указанное жилое помещение и передать его и ключи от него по акту администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов».

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд считает, что разумным сроком для исполнения решения суда в части возложения обязанности освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, передать по акту указанное жилое помещение и ключи от него, будет 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение, передать жилое помещение и ключи от него удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, освободить жилое помещение по адресу: <адрес> передать по акту указанное жилое помещение и ключи от него администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 02 ноября 2018 года.

Судья М.В. Агишева