Решение № 12-631/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-631/2019

Дело №12-631/2019


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <данные изъяты>,

потерпевшего С. его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 12 часов 20 минут около дома <адрес изъят>, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала на запрещающий сигнал светофора, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, при этом пояснила, что при указанных в постановлении обстоятельствах она, управляя транспортным средством, проезжала перекресток на зеленый сигнал светофора, когда почти уже проехала большую половину перекрестка, произошел удар, столкновение произошло, когда она фактически заканчивала маневр.

Потерпевший С. и его представитель ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить постановление без изменения, также указали, что С. выезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора, ФИО1 же выехала на перекресток при наличии затора, что запрещено законом, кроме того, постановление было вынесено не по месту совершения правонарушения, а по месту составления материала, считают, что постановление необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение, для установления всех фактов по делу.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал, участники сами приехали в место оформления дорожно-транспортного происшествия, если в материалах имеются два протокола, то это значит, что он не смог определить, кто виноват, материал был направлен на разбор.

Представитель отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

Как следует из пояснений заявителя, отобранных на судебном заседании, последний при указанных в постановлении обстоятельствах, управляя автомобилем, двигался на зеленый сигнал светофора и с разрешенной скоростью.

Из справки о ДТП следует, что на транспортном средстве ФИО1 обнаружено повреждение заднего бампера, заднего правого крыла, люка бензобака, расширителя арки, заднего правого колеса, юбки бампера, на автомобиле С. – передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, решетка радиатора, капот, переднее правое колесо.

Как видно из схемы ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП, место удара транспортных средств установлено ближе к правому краю проезжей части дороги, также установлено направление транспортных средств. Однако, при этом из ее содержания невозможно достоверно установить на какой сигнал светофора выезжала на перекресток ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации она выехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что решение должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, нарушила пункт 6.13 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.