Решение № 2А-1451/2025 2А-1451/2025(2А-8158/2024;)~М-8183/2024 2А-8158/2024 М-8183/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1451/2025

07RS0001-02-2024-008394-84

Дело № 2а-1451/25


Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, допущенного в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа

установил:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) о признании незаконным приказ от 08. 10. 2024 года №/нк о лишении её ученой степени кандидата медицинских наук.

В обоснование заявленных требований ФИО1, ссылается на нарушение административным ответчиком пунктов 69, 70, 72, 75 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", повлекших за собой нарушение порядка рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Указывает, что не была уведомлена о заседании экспертный совет и президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, исковые требования поддержали

Представитель Минобрнауки России, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не воспользовался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При этом, в ранее назначенное судебное заседание от 24.01.2025 г. представитель ответчика также не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка ответчика, участвующего в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений ч.2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты прав и свобод граждан и организаций является оспаривание решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которое осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулирует Федеральный закон от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, осуществляется государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается ВАК (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 упомянутого Федерального закона).

В силу пункта 2.1 статьи 4 этого же Федерального закона порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 Положения определено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

Согласно подпункту "а" пункта 70, пункту 71 Положения, пункту 69 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года N 1093, Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

О результатах рассмотрения заявления диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет для подготовки по нему заключения. На заседание экспертного совета не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть заявление о лишении ученой степени и прилагаемые к нему документы и материалы в их отсутствие (пункт 72 Положения).

Пунктом 75 Положения определено, что заявление о лишении ученой степени, поступившие по нему документы и материалы, а также заключение экспертного совета передаются на рассмотрение ВАК при Минобрнауки России для выработки ею рекомендации Минобрнауки России. При этом лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашается на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания.

Пунктом 76 Положения установлено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация ВАК представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в лишении ученой степени.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минобрнауки России № 179/нк от 25.02.2025 года ФИО1, был выдан диплом кандидата медицинских наук.

Приказом Минобрнауки России от 08.10.2024 года №940 /нк, ФИО1 лишена ученой степени кандидата медицинских наук, присужденной решением диссертационного совета Д 208.015.01 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по научной специальности 14.03.11-«Восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия» на тему: «Акупунктура и электроимпульсная терапия в ранней послеоперационной реабилитации репродуктивной функции у больных хроническим сальпингоофоритом».

Выданный на основании приказа Минобрнауки России от 25 февраля 2015 г. № № ФИО1 диплом кандидата медицинских наук КНД №, признан недействительным.

Данный приказ издан в соответствии с пунктами 70, 76 и 77 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, на основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по медико-биологическим и фармацевтическим наукам от 17 апреля 2024 г. и рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. № 22/6-л о рассмотрении заявления ФИО3, ФИО4 о лишении ученой степени кандидата медицинских наук ФИО1, защитившей диссертацию 9 июля 2014 г. в совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 208.015.01, действовавшем на базе федерального государственного бюджетного учреждения «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии» Федерального медико-биологического агентства (далее - диссертационный совет Д 208.015.01), и с учетом приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2014 г. № 596/нк «О прекращении деятельности советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук».

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, доказательства направления административному истцу ФИО1 уведомления о поступлении заявления о лишении её ученой степени, извещения её о заседаниях экспертного совета ВАК и президиума ВАК, стороной административного ответчика Минобрнауки России, суду не предоставлены.

Таким образом, административным истцом были приведены доводы, не опровергнутые административным ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении порядка принятия решения о лишении ФИО1 ученой степени кандидата медицинских наук, влекущем признание незаконным оспариваемого приказа от 08.10.2024 года № 940/нк, поскольку допущенные нарушения являются существенными для административного истца, лишенного права знать о поступлении заявления о лишении ученой степени, быть выслушанным и услышанным на заседаниях экспертного совета ВАК и президиума ВАК, и влияют на исход дела.

Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 08.10.2024 года № № о лишении ФИО1 ФИО8 ученой степени кандидата медицинских наук, присужденной решением диссертационного совета Д208.015.01 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по научной специальности 14.03.11-«Восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия» на тему: «Акупунктура и электроимпульсная терапия в ранней послеоперационной реабилитации репродуктивной функции у больных хроническим сальпингоофоритом».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.