Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - по доверенности ФИО2, третьего лица на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана справка-характеристика по требованию старшего следователя Вилюйского МСО ФИО5, содержащая заведомо ложные сведения, искажающие действительное содержание. В приговоре Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанная характеристика признана не соответствующей действительности. ФИО3 своими действиями причинил ему нравственные страдания, унижение чести и достоинства человека которые направлены на то, чтобы вызвать у истца чувство подавленности, неполноценности, обидеть, унизить и сломить волю человека, причиняя истцу нравственные страдания. ФИО3 в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ выдал отрицательную характеристику на его имя, которая имела значение для предъявления обвинения. В характеристике, выданной ФИО3 имеются фиктивные сведения, которые им опровергнуты. ФИО3 не знал и не знает, ФИО3 охарактеризовал его как скрытного, неустойчивого и слабовольного, поясняя, что он ни с кем не контактировал, при беседе с ним особо ничего не говорил, прятал глаза, несколько раз попадался за распитие спиртных напитков, из-за чего привлекался к административной ответственности. Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ он не привлекался к административной ответственности, приводов в ОМВД РФ по Вилюйскому району нет имеет. ФИО3 проживает в <*****>, сосед родной сестры С.. <*****> Кириков собирает слухи, сплетни, составляя характеристики, ему не было известно о нем, ничего про жизнь истца, трудовую деятельность. По приговору ВС РС (Я) характеризуется положительно, что существенно уменьшает степень общественной опасности личности, не лишен права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. Своими действиями УУП ФИО3 нарушил конституционные права и законные интересы истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ответчиками отделом МВД России по Вилюйскому району и Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ФИО4 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по РС (Я) надлежащим ответчиком Министерством финансов Российской Федерации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) в исправительной колонии, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Также не явился представитель ответчика - отдела МВД России по Вилюйскому району РС (Я), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

С учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что суду истцом не представлены достаточные доказательства причинения морального вреда, не доказано наличие совокупности обязательных условий для привлечения Министерства финансов РФ к деликтной ответственности. Просил в удовлетворении иска отказать.

третье лицо ФИО3 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает участковым уполномоченным полиции в <*****>, в характеристике написал объективные данные, ФИО4 распивал спиртные напитки в быту часто, информацию о ФИО4 получил в администрации наслега.

Выслушав представителя истца и третье лицо, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью участкового уполномоченного полиции ФИО3 на имя старшего следователя Вилюйского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО5 была выдана справка-характеристика на ФИО4 Из данной справки-характеристики следует, что ФИО4 разведен в связи с систематическим употреблением спиртных напитков, детей не имеет, по характеру скрытный, неустойчивый и слабовольный. <*****>. ФИО4 к административной и уголовной ответственности не привлекался, приводов в отдел МВД России по Вилюйскому району не имеет.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом МВД России по Вилюйскому району РС (Я) и подписанная врио начальником полиции ФИО6 на ФИО4, предоставлена старшему следователю Вилюйского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО5 в материалы уголовного дела. Справка-характеристика являлась доказательством обстоятельств, характеризующих личность ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела Верховным судом Республики Саха (Якутия).

Сведения, указанные в характеристике были признаны Верховным судом РС (Я) в части не соответствующими действительности: не нашли своего подтверждения факты того, что ФИО4 был <*****>, ФИО4 <*****>, сведения о скрытности, неустойчивости, слабовольности не приняты судом, поскольку они ничем не подтверждены.

Сведения, содержащиеся в характеристике, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку содержат оценочные суждения, мнение, оскорбительного характера не имеют и не являются предметом судебной защиты в порядке ст.ст.151, 152 ГК РФ.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к отделу Министерства внутренних дел России по Вилюйскому району, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2017 года.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова