Приговор № 1-53/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000186-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 4 августа 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л., помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Миронова А.Е.,

подсудимой ФИО2,

её защитника-адвоката Цыденжаповой М.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Дугарова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДАТА> Могойтуйским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА>, дополнительное наказание на <ДАТА> не отбыто, составило 2 дня,

- <ДАТА> этим же судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Могойтуйского районного суда от <ДАТА>, окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 дня,

Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <ДАТА> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 5 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период между 20 сентября 2024 года и 4 октября 2024 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 на неустановленном грузовом автомобиле под управлением ФИО1 с целью сбора валежника, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 23 выделе 15 лесного фонда Могойтуйского участкового лесничества Агинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», относящегося к категории эксплуатационных лесов, находящихся к западу на расстоянии 10км. от <адрес>.

Находясь в вышеуказанном лесном массиве, в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел незаконно, из корыстных побуждении, без соответствующего разрешения произвести рубку сырорастущих лесных насаждений – деревьев породы сосна не менее 14 штук.

С целью реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2, ФИО3 совместно, совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, на что последние согласились и тем, самым, вступили в предварительный преступный сговор с ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве не менее 14 штук. Согласно распределённым ролям ФИО1, должен был осуществлять рубку деревьев, ФИО2, ФИО3 и сам же ФИО1 складывать части стволов деревьев в кузов автомобиля.

Приступив к реализации своего умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте, в один из дней между 20 сентября и 4 октября 2024 года, в период между 09.00 и 21.00 час., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая этого, в нарушении лесного законодательства - ст.ст. 29.30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от <ДАТА> №200-ФЗ; «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА> № (граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений), из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сыро растущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), несмотря на известный им запрет рубки лесных насаждений в вышеуказанном выделе, используя в качестве орудия преступления бензопилу, в вышеуказанный период времени, совершили незаконную рубку лесных насаждений - сыро растущих деревьев породы сосна в количестве до 14 штук. А именно, ФИО1 спилил бензопилой стволы деревьев у их корней до полного отделения стволов от корней, распилил (поделил) стволы на част, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 погрузили распиленные части стволов незаконно срубленный деревьев в кузов неустановленного грузового автомобиля, используемого ими в качестве средства совершения преступления, вывезли с места преступления, распорядились ими по своему усмотрению.

Далее продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в один из дней между 20 сентября и 4 октября 2024 года, в период между 09.00 и 21.00 час., вновь приехали в 23 квартал 15 выдел лесного фонда Могойтуйского участкового лесничества Агинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» находящихся к западу на расстоянии 10 км. от <адрес>., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая этого, в нарушении лесного законодательства - ст.ст. 29.30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от <ДАТА> №200-ФЗ; «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА> № (граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений), из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сыро растущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), несмотря на известный им запрет рубки лесных насаждений в вышеуказанном выделе, используя в качестве орудия преступления бензопилу, в вышеуказанный период времени, совершили незаконную рубку лесных насаждений - сыро растущих деревьев породы сосна в количестве до 14 штук. А именно, ФИО1 спилил бензопилой стволы деревьев у их корней до полного отделения стволов от корней, распилил (поделил) стволы на част, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 погрузили распиленные части стволов незаконно срубленный деревьев в кузов неустановленного грузового автомобиля, используемого ими в качестве средства совершения преступления, вывезли с места преступления, распорядились ими по своему усмотрению.

Далее продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в один из дней между 20 сентября и 4 октября 2024 года, в период между 09.00 и 21.00 час., вновь приехали в 23 квартал 15 выдел лесного фонда Могойтуйского участкового лесничества Агинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» находящихся к западу на расстоянии 10 км. от <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая этого, в нарушении лесного законодательства - ст.ст. 29.30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от <ДАТА> №200-ФЗ; «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА> № (граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений), из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сыро растущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), несмотря на известный им запрет рубки лесных насаждений в вышеуказанном выделе, используя в качестве орудия преступления бензопилу, в вышеуказанный период времени, совершили незаконную рубку лесных насаждений - сыро растущих деревьев породы сосна в количестве до 14 штук. А именно, ФИО1 спилил бензопилой стволы деревьев у их корней до полного отделения стволов от корней, распилил (поделил) стволы на част, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 погрузили распиленные части стволов незаконно срубленный деревьев в кузов неустановленного грузового автомобиля, используемого ими в качестве средства совершения преступления, вывезли с места преступления, распорядились ими по своему усмотрению.

В результате своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1, ФИО4, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в период между 20 сентября 2024 года и 4 октября 2024 года включительно 14 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром от 12 см. до 48 см, объемом 8,18 куб/м, стоимостью 30 257 руб. 50 коп., относящихся к лесным насаждениям, произрастающим на землях лесного фонда Российской федерации, чем причинили ущерб Российской федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Агинское лесничество Могойтуйское участковое лесничество в значительном размере на общую сумму 30 257 руб. 50 коп., исчисляемый в соотвествии с Постановлением Правительства РФ № от <ДАТА> «Об утверждении особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в данный участок леса, который указан в обвинительном заключении, супруга ФИО2 ездила с детьми за грибами, сказала, что там много сухостоя и валежника. Он, ФИО2, ФИО3 поехали собирать валежник и сухостой. В процессе сбора ФИО2 нашла участок леса, на котором находились пни сосны высотой 1,5-2 метра, пни были сырорастущими. Кто-то спилил сырорастущее дерево, а пни оставил, они их спилили, полагает, что это не является незаконной рубкой лесных насаждений. Спилили около 14 штук сырорастущих пней деревьев породы сосны. Всего в этот участок леса за валежником ездили 3 раза, все три раза были втроем – он, ФИО2, ФИО3. Пилил деревья он. Все три машины дров продали. ФИО5, на которой ездили в лес, после третьего рейса сломалась, затем её продали, Свидетель №2 продали другой автомобиль, поскольку их было несколько. Признательные показания на предварительном следствии он дал, в связи с тем, что его вызвали в отдел полиции обманным путем.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 при допросе <ДАТА> в качестве подозреваемого, вину признал в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, показал, что поскольку не он не супруга ФИО2 не работают, решили заняться продажей дров. В 20 числах сентября 2024 года он, ФИО2, ФИО3, которого он попросил ездить в лес в качестве грузчика, начали ездить в лес для заготовки дров, ездили через <адрес>. Ездили на автомобиле марки Тойота-Дюна, государственного номера не помнит, покупал за 1 100 000 рублей у ФИО7. Разрешения на заготовку дров у него не было. ФИО3 он говорил, что будем воровать лес. ФИО3 знал, что занимаются незаконной рубкой. В лес выезжали около 8 часов утра, ездили всего три раза. Он решил спилить сырорастущую сосну, так как основная масса деревьев была сосна. Сырые чурки грузили снизу, прятали, так как знали, что их нельзя рубить. Сверху на них складывали сухие дрова – валежник. Понимали, что занимаемся незаконной рубкой сырорастущих деревьев. Деревья спиливал он, бензопилой Ресанта. Спили около 10-12 деревьев породы сосна. Продажей дров занималась ФИО2, договаривалась с покупателями, он увозил и разгружал. Оплата производилась онлайн на карту ФИО2. Дрова увозил на <адрес> дом в конце слева, покупатели пожилая семья, на <адрес>, покупатель русский мужчина лет 60, по <адрес> покупателем была женщина бурятка возрастом около 45 лет, номера домов не помнит, может показать. ФИО3 за три рейса заплатили 6 000 рублей. На кузов машины загружал в среднем 7-8 стволов, при среднем диаметре 25-30 см. (Том 1 л.д.75-78).

В ходе проверки показаний на месте <ДАТА> с участием адвоката ФИО1 указал, что он, совместно с ФИО2, ФИО3 осуществляли незаконную рубку лесных насаждений в квартале 23 выделе 15 Агинского лесничества Могойтуйского участкового лесничества <адрес>, срубили 14 сырорастущих деревьев породы сосна в конце сентября 2024 года. Спиленные деревья вывезли на грузовом автомобиле марки Тойота Дюна в <адрес>, где продали в три адреса. При этом все свои действия в момент совершения преступления ФИО1 продемонстрировал на месте происшествия, с привязкой к обстановке, что также подтверждают фототаблицы приобщенные к протоколу проверки показаний на месте (том 1 л.д.102-114).

При допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>, <ДАТА> ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался.

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте ФИО1 не подтвердил, указал, что это были не сырорастущие деревья породы сосны, а сырорастущие высокие пни деревьев породы сосны длинной 1,5-2 метра. При проверке показаний на месте дорогу он не показывал, сотрудники полиции сами привезли его в лесной массив. Изначально, когда он давал признательные показания на следствии, ему сказали, что он выплатит штраф и все, уголовного наказания не будет. Исковые требования не признает, так как спилил изначально деревья не он.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, о дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.

На предварительном следствии ФИО3 при явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в конце сентября 2024 года около 17-18 час. ему позвонил ФИО1, предложил калым, съездить в лес в сторону Уроная за дровами на продажу, плата составит 2 000 рублей за рейс, сказал, что будут собирать валежник, предполагалось несколько рейсов, он согласился. На следующий день, точную дату не помнит, ФИО1 приехал за ним в 11 час. на своем грузовом автомобиле марки Тойота Дюна в кузове белого цвета, двухтонник. Он взял с собой сигареты ФИО6 в красной пачке, сел в машину. За рулем машины находился ФИО1, также сидела ФИО2. Через 20 минут приехали в лесной массив, проехали в глубь леса 1 км., чтобы никто не видел, так как был день. Вышли из машины, разошлись по лесу собирать валежник, валежника было мало. Затем ФИО1 предложил спилить деревья, чтобы побыстрее загрузиться, они согласились. Понимал, что незаконная рубка сыросратущих деревьев запрещена законом, знал, что повлечет привлечению к уголовной ответственности, также знал, что у ФИО1 нет лесобилета на вырубку сырорастущих деревьев, но добровольно согласился на вырубку леса, так как хоте побыстрей загрузить машину, заработать денег. ФИО1 сказал, что он будет валить деревья и чурковать, а он будет грузить в машину. ФИО1 своей бензопилой марки Расант красно-белого цвета спиливал деревья породы сосна у корня, затем чурковал ствол дерева, он и Страдзина грузили чурки в кузов грузовика. Спили примерно 3-4 дерева. Пилили 3 часа с перекуром, все вместе курили сигареты. Также пилили сухостой. На месте обговорили, что машину дров сейчас продадут, ему выплатят 2 000 рублей, также договорились, что завтра снова приедут в этот лесной массив. По пути в <адрес> ФИО2 позвонила покупателю, сказала, что скоро приедем. В <адрес> приехали в бабушке по <адрес>, где выгрузили дрова. Страдзиа передала ему 2 000 руб. купюрами по 1 000 руб.. Во второй и третий день в этом же лесном массиве он, ФИО1, ФИО2 спилили и загрузили в машину в каждый день по 5 деревьев породы сосна. ФИО1 пилил, чурковал, он и Страдзина грузили чурки в кузов машины. Дрова реализовали в <адрес> и по <адрес>, за работу за каждый день он получил по 2 000 рублей (том 1 л.д.94-95, 97-101, 207-211, том 2 л.д.25-28, том 3 л.д.41-42).

При даче показаний на месте <ДАТА> ФИО3 указала, что в квартале 23 выделе 15 он с ФИО1 спили 14 сырорастущих деревьев породы сосна, дрова реализовали в <адрес> по трем адресам. При этом все свои действия и действия ФИО1 в момент совершения преступления ФИО3 продемонстрировал на месте происшествия, с привязкой к обстановке, что также подтверждают фототаблицы приобщенные к протоколу проверки показаний на месте (том 1 л.д.115-127).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 указал, что они допиливали пни сырорастущих деревьев породы сосна, верхушки которых, кто-то спилил до них. Также указал, что показания давал добровольно в присутствии адвоката. Исковые требования не признает.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, суду показала, что ФИО1 её супруг. В конце сентября 2024 года она, ФИО1, ФИО3 действительно три раза ездили за дровами в лес через <адрес>, собирали валежник. Ранее она ездила с детьми за грибами в данное место обнаружила место, где были стоячие пни сырорастущих деревьев, на земле валялись верхушки деревьев. Полностью ствол сырорастущего дерева не спиливали, допиливали то, что уже было спилено верхушки и пни деревьев. Считает, что они не занимались незаконной рубкой лесных насаждений. В ходе предварительного следствия супруг ФИО1 дал признательные показания, поскольку к ним применялись меры физического насилия, угрозы, что мужа возьмут под стражу, к ним приезжали с обыском в 20.00 час..С жалобами на действия сотрудников полиции в ни она, ни супруг ФИО1 никуда не обращались. Исковые требования не признает.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО3 о их причастности и причастности ФИО2 к незаконной рубке 14 сырорастущих деревьев породы сосна в 23 квартале 15 выделе лесного фонда Могойтуйского участкового лесничества Агинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» данных на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, суд находит их достоверными и правдивыми, не вызывающими сомнений, поскольку все указанные следственные действия проведены с участием защитников, предоставленных ФИО1, ФИО3 с момента первого допроса. При проведении следственных действий ФИО1, ФИО3 были разъяснены права, обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. При исследовании процессуальных документов судом не усматривается нарушений права на защиту. ФИО1, ФИО3 на предварительном следствии согласились дать показания, были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний, что удостоверено их подписями в процессуальных документах, а также подписью адвокатов. Все следственные действия были проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений, замечаний от участников следственных действий не поступало. При этом в своих показаниях на предварительном следствии ФИО1, ФИО3 приводили такие детали произошедшего, которые на тот момент не были известны следователю. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, письменными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, подвергать сомнению правдивость показаний подсудимых ФИО1, ФИО3 данных на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, данные показания суд признает относимыми и допустимыми к обвинению, подтверждающими вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершенном преступлении, и принимает в качестве доказательства по уголовному делу.

К показаниям данным ФИО1, ФИО3, ФИО2 в ходе судебного следствия о том, что спиливали только пни по 1,5-2 метра, оставшиеся от незаконной рубки иного лица, суд относится критически, расценивает это как способ защиты, избранный подсудимыми, поскольку данные показания опровергаются показаниями ФИО1, ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые приняты судом как показания подтверждающие виновность подсудимых.

Доводы подсудимых о том, что на них оказывалось давление в ходе производства предварительного следствия по делу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления, установлена судом показаниями допрошенного в зале суда представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Свидетель №5, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду показал, что с <ДАТА> год работает инженером по лесопользованию Агинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>». Поскольку Свидетель №5 уволился <ДАТА> он представляет интересы потерпевшей стороны в судебном заседании на основании доверенности. Ему известно, что незаконная рубка лесных насаждений была обнаружена в 23 квартале 15 выделе <адрес>. Расчет производило Агинское лесничество. На момент обнаружения незаконной рубки он не работал. В 23 квартале в основном произрастает лиственница, сосны практически нет. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Свидетель №5 установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> в квартале 23 выделе 15 Агинского лесничества Могойтуйского участкового лесничества <адрес> совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 14 штук, 8,18 куб/м.. Рубка была выявлена в период планового патрулирования. На данной местности отвод лесосек не производился. В результате чего Агинскому лесничеству Могойтуйского участкового лесничества <адрес> причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 267 руб. 50 коп.. Расчет произведен на основании постановления Правительства РФ № от <ДАТА>. (том 1 л.д.43-45, том 3 л.д.14-16).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает лесником участкового Могойтуйского лесничества. <ДАТА> он, водитель ФИО8, лесник ФИО9 поехали на плановый обход в квартал 23 выдел 15 около <адрес>. Данный квартал и выдел входит в его территорию патрулирования. Ехали по накатанной дороге. В ходе обхода обнаружили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, были спилены 14 деревьев, обнаружено 14 пней высотой не больше 10 см.. О том, что деревья были сырорастущие, свидетельствовали ветки, которые были зеленые и сырые. Стволов деревьев не было, были пни и ветки. Диаметры пней были различные от 14 см. до 44 см., расположены были в радиусе 5-10 метров. Спилы были свежие, опилки около пней были сырые. Свежий опил, может лежать в сыром виде долго. Обход в данном квартале он совершает раз в неделю однако проезжает разными дорогами, до <ДАТА> данной рубки не видел. В данном квартале и выделе отвода для заготовки дров в 2024,2025 году не было, квартал считается зеленой зоной, не подлежит отводу. Все спиленные деревья были породы сосна, там не произрастает лиственница. Пеньки, ветки на незаконной рубке он сфотографировал. После обхода сообщили и нарушении в <адрес>, позвонили в полицию. Через 2-3 дня он совместно с сотрудниками полиции выезжал на осмотр места происшествия, изменений на территории незаконной рубки не было. Также пояснил, что сосна является деловой древесиной, на дрова не пойдет. Более нарушения в данном квартале и выделе обнаружено не было.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №1 следует, когда они приехали обнаружили следы только двухскатной машины, других следов автомобилей не было (том 3 л.д.8-10).

Свидетель Свидетель №1 после оглашения показаний указал, что он говорил о том, что следы были похожи на след от двухскатного автомобиля, поскольку след был широким, как-будто двухскатная машина - микрогрузовик проехал, если бы проехала односкатная машина след был бы узким. Данные следы не могли принадлежать ЗИЛ 131, ГАЗ 53, были похожи на следы от двухскатного микрогрузовика. След был накатанный, три раза по данному следу точно проехали.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в январе 2024 года она с супругом, который в данное время находится в зоне СВО, за 1 100 000 рублей купили у ФИО1 грузовик. Грузовик оставили на сохранение у ФИО1. Несколько раз ФИО2 звонила, просила разрешение на развоз дров по поселку, ездить в лес за дровами она не разрешала. В августе 2024 года муж приехал в отпуск, забрал грузовик у ФИО1, до середины сентября грузовик находился у нас. Затем стоял у ФИО1, так как гаража у них нет. В ноябре 2024 года она переписала грузовик на себя. В настоящее время грузовик находится дома. Ей известно, что у ФИО2 и ФИО1 имелся еще один точно такой же грузовик, на котором они ездили в лес.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что <ДАТА> она заказала дрова у Страдзиной грузовик двухтонник за 16 000 руб.. В этот же день, когда была на работе, дрова привезли. Привезли сухие, гнилые дрова, и сырые. Дрова были береза, лиственница, тополь, была ли сосна она не помнит. Сосну от лиственницы она не отличает.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что прейдя домой, она посмотрела дрова, там были валежник березы и сырые дрова породы сосна, много, не лиственница и не береза, еще был сухой тополь. В настоящее время все дрова стопили, ничего не осталось (том 1 л.д.131-132).

Свидетель Свидетель №4 показания подтвердила, указала, что показания давала самостоятельно, читала их, лиственницу от сосны она не отличает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что проживает в <адрес>. В конце сентября 2024 года внук заказывал ей дрова по Вайберу, в объявлении было написано Г. Привезли дрова на небольшой машине белого цвета, дров нагружено было мало, но решила взять, так как топить было не чем. ФИО5 заехала в ограду, разгрузилась. Дрова были лиственница, сосна сырые, сверху в кузове в основном лежал сухостой. В машине находились двое мужчин, девушка, которая находится в зале суда ФИО2, видела она их впервые. 15 000 рублей она отдала наличными девушке. Лиственницу сырую, сухостой истопили, а сосна лежала. С чурок сосны в последующем сотрудники полиции делали спилы.

Согласно заявления <ДАТА> свидетель ФИО13-лесничий Могойтуйского участкового лесничества просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 1<ДАТА> спилили 14 деревьев породы сосна, ущерб составляет 30 257,50 руб. (том 1 л.д.3).

Согласно протоколу о лесонарушении № ад, ведомости, справке-расчету от <ДАТА> - <ДАТА> в квартале 23 выделе 15 Агинского лесничества Могойтуйского участкового лесничества МО СП «Догой» южнее от <адрес> в 5 км. в эксплуатационном лесу рейдовой группой Могойтуйского участкового лесничества обнаружено лесонарушение незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 14 штук объемом 8,18 кубических метра. Ущерб составил 30 257,50 руб.. Лесонарушение обнаружено при проведении рейдовых мероприятий, лесонарушитель не установлен (том 1 л.д.5-9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА> (том 1 л.д.13-26) с участием участкового лесничего Свидетель №1 осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 23 выделе <адрес>, расположенного на расстоянии 10 км. западнее <адрес>. На момент осмотра в лесном массиве обнаружены 14 пней сырорастущих деревьев породы сосна. Возле пней имеются свежие опилки, запах свежеспиленной древесины. Пни имеют диаметры: 12 см., 16 см. – 2 пня 20 см. – 3 пня, 24 см. 3 пня, 28 см. -2 пня, 32 см., 36 см.. рядом со свежеспиленными пнями обнаружены и изъяты окурки сигарет марки «Next», «ФИО6», «Русский стиль». Также обнаружена и изъята банка из-под энергетического напитка «RIDER», с которой изъят на отрезок темной дактопленки 1 след руки размером 14х9 мм. на расстоянии 3 см. от нижнего края банки.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА> (том 1 л.д.133-137) с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена приусадебная территория ее <адрес>. На осматриваемой территории обнаружена чуркованная древесина породы сосна. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №3 данные дрова породы сосна приобретены в конце сентября 2024 года за 15 000 рублей. Дрова привезли двое мужчин и женщина. При осмотре древесины обнаружены и изъяты 2 чуркованные комлевые части древесины, также с данных частей сделаны спилы для проведения экспертизы.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА> (том 1 л.д.138-142) осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 23 выделе <адрес>, расположенного на расстоянии 10 км. западнее <адрес>. На момент осмотра с обнаруженных ранее в лесном массиве двух из 14 пней сырорастущих деревьев породы сосна изъяты при помощи бензопилы спилы.

Согласно заключения эксперта № спилы с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> на участке лесного массива, расположенного в квартале 23 выделе 15 лесного фонда Могойтуйского участкового лесничества и спилы с комлевых частей сортимента, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, ранее составляли единое целое.

Согласно протокола обыска от <ДАТА> с участием понятых, а также подсудимых ФИО1, ФИО2 принудительно изъяты бензопила марки «Ресанта» красного цвета № №, бензопила без полотна марки «EXNO» оранжевого цвета № GS-352ES, бензопила «Ресанта» красно-черного цвета без полотна № TPW №. В ходе обыска участвующее лицо подозреваемый ФИО1 с целью сокрытия возможного средства совершения преступления – грузового автомобиля марки «Дюна», воспрепятствовал следственному действию, сел за руль грузового автомобиля, запустил двигатель выехал из гаража, далее у ограды через открытые ворота, при этом при попытке предотвращения действий ФИО1 сотрудниками полиции, создал угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции и иных участвующих лиц, скрывшись с места проведения обыска.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия от <ДАТА>, <ДАТА>, выемки от <ДАТА> два спила с основы пней деревьев породы сосна, 2 спила комлевых частей сортимента древесины, бензопилы марки «Ресанта» красно-серого цвета, «Ресанта» красно-черного цвета, «EXNO» жестяная банка, три конверта с фрагментами сигарет (окурки) Русский стиль, Нехт, ФИО6 осмотрены (том 1 л.д.63-67,162-166,231-235).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора представителями потерпевшего, свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, показаниями самого подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Давая оценку заключению эксперта, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по уголовному делу. Выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертизы судом не установлено.

Суд квалифицирует действия:

ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору,

ФИО2 как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору

ФИО3 как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые в период между <ДАТА> и <ДАТА> в квартале 23 выделе 15 лесного фонда Могойтуйского участкового лесничества Агинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» осуществили незаконную рубку 14 сырорасущих деревьев именно породы сосна, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение незаконной рубки в значительном размере, поскольку согласно примечания к ст. 260 УК РФ значительным размером в ст. 260 УК РФ признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий - пять тысяч рублей.

Кроме того преступление ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО2, ФИО3 согласились с предложением ФИО1 рубить сырорастущие деревья породы сосна.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете у врачей не состоит, заболеваний не имеет, характеризуется положительно.

ФИО2 на момент совершения преступления не судима, находится в состоянии беременности, характеризуется положительно.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, инвалидность по заболеванию глаза не подтверждена, характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, ФИО3 признает: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие <данные изъяты>; у ФИО3 состояние здоровья; у ФИО2 наличие <данные изъяты>; силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у каждого подсудимого <данные изъяты>; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной у ФИО3, У ФИО1, ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что подсудимые подробно изложили обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом было совершено преступление, указали место сбыта древесины, то есть сообщили подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ к ФИО2, ФИО3.

ФИО1 осужден приговором Могойтуйского районного суда <адрес><ДАТА> ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Могойтуйского районного суда от <ДАТА>, окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 дня. Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <ДАТА> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 5 месяцев 06 дней. Зачтено в срок наказания время нахождения осужденного в исправительном учреждении с <ДАТА>. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 дня по приговору Могойтуйского районного суда <адрес> от <ДАТА> исполнять самостоятельно. ФИО1 поставлен на учет в Агинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес><ДАТА>. В период условно-досрочного освобождения ФИО1 совершил тяжкое преступление, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение, назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом того, что по приговору суда от <ДАТА> не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2, ФИО3, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия преступления, оборудование или иные средства совершения преступления принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась бензопилой марки «Ресанта» красно-серого цвета, хранящейся в камере вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский», соответственно данная пила, как орудие преступления, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Бензопила марки «Ресанта» красно-черного цвета без пилящего полотна, бензопила марки «EXNO» без пилящего полотна, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский», подлежат возвращению по принадлежности подсудимой ФИО2.

Четыре спила сырорастущей древесины породы сосна, банка из-под энергетического напитка, конверты с фрагментами сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский», подлежат уничтожению.

По делу заявлен гражданский иск прокурором <адрес> в защиту интересов государства в лице ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» о взыскании с ФИО1, ФИО10, ФИО3 ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 30 257 руб. 50 коп..

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Гражданский истец ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» о дне слушания извещен надлежащим образом <ДАТА>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, указали, что они незаконной рубки лесных насаждений не совершали.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд, в котором находятся леса на лесном участке квартала 23 выдела 15 Могойтуйского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами <адрес>", расположенного на территории <адрес> находятся в федеральной собственности.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 своими преступными действиями нарушили законные интересы Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Могойтуского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

В силу ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытой части основного наказания, полного присоединения дополнительного наказания по приговору Могойтуйского районного суда <адрес> от <ДАТА>, окончательно определить ФИО1 2 (года) года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев 4 дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, каждому.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 257 (тридцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

бензопилу марки «Ресанта» красно-серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Агинский» - конфисковать с обращением в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и передать для реализации в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

бензопилу марки «Ресанта» красно-черного цвета без пилящего полотна, бензопилу марки «EXNO» без пилящего полотна, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский», возвратить по принадлежности ФИО2.

четыре спила сырорастущей древесины породы сосна, банку из-под энергетического напитка, конверты с фрагментами сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора осужденными ФИО2, ФИО3, осужденным ФИО1 в этот же срок со дня получения копии приговора.

В срок, установленный для обжалования осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.