Решение № 2-2407/2025 2-2407/2025~М-1477/2025 М-1477/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2407/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

представителя Администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 214 773,92 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 214 773,92 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 214 773,92 руб., которая состоит из: 180 000,00 руб. - основной долг; 34 773,92 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 7 443,00 рублей.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является Комитет по управлению имуществом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс»» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика КУИ <адрес> - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, согласно которому указала, что КУИ <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, надлежащим ответчиком выступает МО <адрес> в лице Администрации <адрес>, одновременно указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 214 773,92 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 214 773,92 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Между тем, Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным ОЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство.

Лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является Комитет по управлению имуществом <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные

обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в судом установлено, что наследниками заемщика ФИО1, принявшими наследство, является ответчики КУИ <адрес> и Администрация <адрес>, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства.

Представителями ответчиков КУИ <адрес> и Администрации <адрес> действующими на основании доверенности, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающим внимания заявление представителей ответчиков о пропуске ООО ПКО «Феникс»» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, последний платеж в погашение задолженности должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается, соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

С исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым дать правовую оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение доводов возникновения права требования по настоящему кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1

Указав, что у истца возникло право требования по настоящему кредитному договору, представил к исковому заявлению Договор об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс».

При этом, в материалы не представлен договор уступки заключенный с первоначальным взыскателем ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС», ввиду чего невозможно установить, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования по настоящему кредитному договору. Судом в определении о назначении досудебной подготовки было предложено истцу представить договор уступки прав, заключенный с первоначальным взыскателем и ООО «ЭОС». Вместе с тем, требование суда истцом исполнено не было.

Таким образом, невозможно установить, что ООО «ЭОС» являлся правопреемником ОАО «СКБ-Банк» по вышеуказанному кредитном договору, право (требование) по которому перешло от ООО «ЭОС» ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 214 773,92 рублей, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья подпись Е.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.