Решение № 2-3342/2025 2-3342/2025~М-1852/2025 М-1852/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3342/2025

Дело № 2-3342/2025

УИД 05RS0031-01-2025-003238-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО "Т-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0539970012 с лимитом задолженности 55 000 рублей. Истец указал, что договор кредитной карты, заключенный между сторонами, является смешанным и включает в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Акцептом оферты со стороны ответчика и заключением договора в простой письменной форме явилась активация кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставляя ответчику ежемесячные счета-выписки. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк 03.04.2022 г. расторг договор и направил ответчику заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.11.2021 по 03.04.2022 г.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 52 506,49 руб., из которых: сумма основного долга – 45 345,17 руб., сумма процентов – 6 620,14 руб., сумма штрафов – 541,18 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 52 506,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 56 506,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.12.2020 г. между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0539970012 с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе: заявлением-анкетой ответчика на получение кредитной карты, условиями комплексного банковского обслуживания АО «Т-Банк», тарифами Банка, а также выпиской по счету ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, допускал просрочки по оплате минимальных платежей и процентов за пользование кредитом. 03.04.2022 г. договор был расторгнут в связи с систематическим нарушением условий договора со стороны ответчика. На момент расторжения договора задолженность ФИО1 перед Банком составила 52 506,49 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, а также каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Т-Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т-Банк» задолженность по договору кредитной карты №0539970012 от 08.12.2020 г. в размере 52 506 (пятьдесят две тысячи пятьсот шесть) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 56 506 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 49 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина