Решение № 2-1725/2019 2-1725/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1725/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 июля 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

при участии представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825945,00 руб., из которых: 320844,00 руб. – основной долг, 128335,00 руб. -сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 89836,00 руб. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 155000,00 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества, 131930,00 руб. – штраф за не предоставление необходимой информации;

-процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 320844 руб. по ставке 97,333 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга;

-неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

-обратить взыскания на предмет залога - транспортное средство: Тип ТС –Легковой универсал, Марка: БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN №, кузов VIN №, двигатель № кабина №, цвет белый, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №с правом продажи с публичных торгов;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. и по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№ на сумму 310000,000 руб. с возвратом денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения о предоставлении права Заемщику на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление права на изменение даты возврата займа Заемщик обязался уплатить Займодавцу 2944,00 руб. 2871,00 руб. и соответственно. Руководствуясь ст.414,818 ГК РФ стороны пришли к соглашению о замене денежного обязательства на заемные обязательства. Таким образом, общая сумма займа составила 337900,00 руб., из которых: 312871,00 руб. – сумма займа и 25029,00 руб. проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательства ответчик предоставил в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиком исполнены не были, на момент подачи иска денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем установлено место нахождения транспортного средства, переданного в качестве обеспечения обязательства по договору потребительского займа. Данное транспортное средство находится в разобранном состоянии на стоянке (разборке), в связи с чем, не настаивал на указании в резолютивной части решении суда начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 310000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск признал частично, не оспаривал факт подписания договора потребительского займа и получение денежных средств в размере 310000,00 руб. Предоставил письменные возражения, в которых указал на неверный расчет процентов исходя из ставки 97,333% годовых, а также неустойки в размере 2% в день, но не более 20% годовых, поскольку размер неустойки не может превышать 0,05% в день. Требования о передачи имущества не предъявлялось, в связи с чем, начисление штрафа в соответствии с п. 8.7 Договора является неправомерным. Такой вид ответственности как штраф за нарушение сроков передачи имущества не предусмотрен законом, и существенно ухудшает права потребителя, подлежат признанию недействительными в силу своей ничтожности и применению не подлежат. Расходы на оплату услуг представителя не обоснованы и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№ на сумму 310000,00 руб., с возвратом денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 83,429 % годовых.

Денежные средства были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Договор действует с момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом. Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.3). Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 4.1.). Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 6). В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2).

С приведенными в договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен до подписания договора, в том числе был ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление права на изменение даты возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу в день подписания настоящего соглашения 22871,00 руб.

На основании ст. 414 и 818 ГК РФ стороны пришли к соглашению заменить денежные обязательства Заёмщика по настоящему Соглашению на Земные обязательства в рамках Договора путем новации.

В результате новации обязательства Заёмщика по уплате Займодавцу 2871,00 руб. за предоставление права на изменение срока возврата займа прекращается. Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 337900,00 руб. из которых 312871,00 руб. сумма займа и 25029,00 руб. проценты за пользование займом.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «МКК «Четвертак» выполнило свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме, предоставив ему займ на вышеуказанную сумму.

Согласно п. 10 договора заемщик в качестве обеспечения своих обязательств по договору предоставляет в залог принадлежащее ему имущество: транспортное средство – марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Н550М018.

В п. 10 договора стороны указали, что оценили заложенное имущество в размере 310000 руб. Заложенное имущество хранится у заемщика.

Согласно п. 12 договора за просрочку платежа по договору устанавливается неустойка 2% в день от суммы задолженности, которая не должна превышать 20% годовых от суммы потребительского займа и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № Сф№ к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2944,00 руб., за которую заемщик обязан уплатить в день подписания настоящего соглашения.

ФИО2 до момента подписания настоящего соглашения осуществил платеж в размере 20000,00 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 20000,00 руб. После подписания настоящего соглашения сумма займа по договору составила 312871,00 руб., недоплата по процентам 5029,00 руб.

На основании ст. 414 и 818 ГК РФ стороны пришли к соглашению заменить денежные обязательства Заёмщика по настоящему Соглашению на Земные обязательства в рамках Договора путем новации.

В результате новации обязательства Заёмщика по уплате Займодавцу процентов за пользование займом в сумме 25029,00 руб. прекращается. Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 320844,00 руб., проценты за пользование займом до даты возврата 25667,00 руб.

Условия договора потребительского займа ответчиком не исполняются, в связи чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по договору займа на общую сумму 562759,00 руб. включая проценты, неустойку и штраф. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825945,00 руб., из которых: основной долг -320844,00 руб., 128335,00 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 89836,00 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 155000,00 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества, 131930,00 руб. – штраф за не предоставление необходимой информации.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 320844,00 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 97,333 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ начисляемых на сумму займа 320844,00 руб. по день фактического погашения указанной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлен судом, ответчик обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «МКК «Четвертак» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, не превышая сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 8.7 и п. 7.5 Договора.

Согласно п. 8.7 Договора в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и имеется просрочка исполнения обязательств с его стороны, Займодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество Займодавцу для оценки его технического состояния и необходимости проведения его повторной оценки перед обращением на него взыскания. Письменное требование Займодавца считает полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправления по адресу Заемщика, указанному в Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требования об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами. После получения заложенного имущества от Заемщика Займодавец самостоятельно, с учетом требований действующего законодательства, определяет способ обращения на него взыскания (судебный или внесудебный порядок).

Из уведомления о ненадлежащем исполнении условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец проинформировал ответчика о том, что в случае невозможности произвести оплату в указанные в нем сроки задолженности по договору, в соответствии с п. 8.7 Договора потребительского займа в течение трех календарных дней с момента отправки данного уведомления Заёмщик обязуется передать заложенное имущество Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. В случае не исполнения данного требования будет применена штрафная санкция в соответствии с условиями договора в размере 155000,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№ указанное уведомление ответчиком получено не было в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, поскольку исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 12 ГПК РФ, лицо не реализовавшее свои процессуальные несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 8.7 Договора в размере 155000,00 руб. (310000,00 руб. /50).

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае предоставления Заемщиком заведомо недостоверной информации (документов) или не предоставление необходимой информации в установленные сроки последний обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 30% от суммы основного долга.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за предоставление недостоверной информации Займодавец уплачивает неустойку в размере 30% от суммы основного долга. Заемщик обязуется в течение трех рабочих дней с даты наступления одного из событий (изменение паспортных данных, изменение адреса места регистрации /или места жительства, изменении контактного телефона, изменение места работы, возбуждении уголовного дела, гражданского дела) письменно уведомить Займодавца о наступлении такого события в течение действия Договора о потребительском займе.

Уточнив исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания с ответчика штрафа за не предоставление информации, представитель истца ссылался на то, что ответчик в установленный п. 7.5 Договора срок письменно не уведомил об изменении места работы, так как с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Права потребителей и механизм их реализации регулируются Законом N2300-1.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (пункт 1 статьи 821 ГК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Заемщик, разрешая вопрос о предоставлении кредита заемщику, исходит из той информации, которая была предоставлена заемщиком либо получена им самостоятельно.

Частью 15 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Решение о предоставлении персональных данных, как отмечено в статьи 9 Закона о персональных данных, принимается субъектом персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку гражданин во взаимоотношениях с кредитной организацией является экономически слабой стороной и условия заключенного между ними кредитного договора по смыслу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, суд, исходя из положений части 15 статьи 5 Закона о потребительском кредите и норм Закона о персональных данных, приходит к выводу о необоснованности требований обязывающих заемщика представлять в кредитную организацию после заключения договора информацию, не предусмотренную действующим законодательством и предусматривающие штрафные санкции за не предоставление какой-либо информации, поскольку указанные действия могут быть совершены заемщиками-потребителями либо в случаях, прямо установленных законодательством, либо по добровольному волеизъявлению заемщика без принуждения со стороны Займодавца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В качестве обеспечения своих обязательств по договору ответчик предоставил в залог принадлежащее ему имущество: транспортное средство – марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом легкового автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Н550М018. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ООО «МКК Четвертак» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО4 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО4 к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17459,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разумные пределы юридических расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «МКК «Четвертак» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17459,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в размере 694015,00 руб., из которых: 320844,00 основной долг, 128355,00 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 89836 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15500,00 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 320844 по ставке 97,333% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 17459,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Тип ТС –Легковой универсал, Марка: БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN №, кузов VIN №, двигатель № кабина №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № принадлежащее на праве собственности ФИО3 с правом продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД№