Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Таштагол 29 марта 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Муравьевой М. А.

при секретаре Суровой И. П.

с извещением участвующих в деле лиц,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении стоимости неосновательно приобретенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении стоимости неосновательно приобретенного имущества, мотивируя требования тем, что Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.08.2015 года за ней признано право собственности на автомобиль ЛАДА 212140, государственный номер №, номер двигателя №. Данное решение суда вступило в законную силу 20.10.2015 года.

С 2006 года она проживала с ФИО4 в гражданском браке. В 2011 году на свои личные денежные средства приобрела вышеуказанный автомобиль за 270000 рублей. Автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району на имя ФИО5, так как у него на тот момент имелись права на управление транспортными средствами.

11.03.2013 года ФИО4 умер.

Автомобиль находился все время на сохранении в гараже по адресу: <адрес>, где она и ФИО4 проживали совместно до его смерти. В настоящее время в данном доме проживает его дочь ФИО6

В мае 2013 года, т. е. в период, когда проходили судебные заседания по установлению ее права собственности на автомобиль, ей стало известно, что ответчики ФИО7 и ФИО2 без законных оснований забрали спорный автомобиль из гаража, где он хранился.

Она сразу же, по звонку ФИО6 в мае 2013 года, приехала к гаражу и лично предупредила ФИО2 (и по телефону ФИО7), что автомобиль куплен на ее денежные средства, принадлежит ей, и что она устанавливает право собственности на данный автомобиль в судебном порядке.

Согласно Отчету № о рыночной стоимости транспортного средства, произведенной ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» г. Таштагола Кемеровской области от 23.01.2017 года, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату оценки - 18.01.2017 года составляет 208 000 рублей.

Она пыталась забрать автомобиль из чужого незаконного владения, однако ей этого не удалось сделать.

В целях установления местонахождения автомобиля она обратилась 08.12.2015 года с заявлением в отдел МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области. По результатам доследственной проверки по ее заявлению ст. УУП майором полиции ФИО8 17.12.2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ.

12.01.2016 года по ее жалобе прокуратурой города Таштагола данное процессуальное решение было отменено как незаконное, материалы направлены для дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки ее заявления УУП Отдела МВД России по Таштагольскому району капитаном полиции ФИО11 08.04.2016 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как ей стало известно, ФИО2 перепродал принадлежащий ей автомобиль в городе Новокузнецке неизвестному лицу. Установить место нахождения автомобиля в настоящее время для нее не представляется возможным.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в ее пользу действительную стоимость неосновательно приобретенного ими автомобиля марки ЛАДА 212140, государственный номер №, номер двигателя № в размере 208 000 рублей, госпошлину в размере 5280 рублей, судебные расходы: стоимость оценки автомобиля - 1500 рублей, за составление искового заявления в суд - 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что в настоящее время автомобиля нет, ФИО2 его продал неизвестно кому, просит требования удовлетворить, кроме того просит взыскать судебные расходы за представительство в суде в размере 8000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ требования об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения и о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, соотносятся с требованиями о возврате неосновательного обогащения, и регулируются главой 60 ГК РФ.

Ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности % обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Таштагольского городского суда от 24.08.2015 года за ФИО1, признано право собственности на автомобиль ЛАДА 212140, государственный номер №, номер двигателя №. Данное решение суда вступило в законную силу 20.10.2015 года.

Согласно сведений РЭО ГИБДД собственником спорного автомобиля является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету № о рыночной стоимости транспортного средства, произведенной ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» г. Таштагола Кемеровской области от 23.01.2017 года, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату оценки - 18.01.2017 года составляет 208 000 рублей.

08.04.2016 года постановлением Отдела МВД России по Таштагольскому отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из указанного постановления следует, что 11.03.2013 года умер ФИО4, ФИО2 купил спорный автомобиль у ФИО3 он полагал, что ей после смерти брата перешел автомобиль во владение и не знал, что на этот автомобиль кто то еще претендует.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ФИО2 в настоящее время продал автомобиль и кому им неизвестно.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего кодекса.

В соответствии с представленными истцом документами, за составление отчета ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» № от 23 января 2017 года, истцом произведена оплата в размере 1500 рублей, согласно квитанции серия № от 20.02.2017 года, истцом оплачено 3000 рублей за составление искового заявления, кроме того истцом оплачена госпошлина в размере 5280 рублей и 8000 рублей за представительство в суде согласно квитанции №, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 208000 рублей, судебные расходы в сумме 17780 рублей.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года