Определение № 2А-234/2017 2А-234/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-234/2017

Дело №2а-234/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.

при секретаре Александровой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела ФИО2 России по <адрес>, в обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №- ИП возбужденное 26.11.2013 года, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 571 170 рублей.

Исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> отдела ФИО2 направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако ответ до настоящего времени не исполнен.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела ФИО2 по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направление ответа на запрос в ходе исполнительного производства.

В судебном заседание от административного истца ФИО3 поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по административному исковому заявлению в связи с отказом от заявленных требований.

ФИО1 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его ФИО1 об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его ФИО1 и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их ФИО1. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании просил прекратить производство по административному исковому заявлению, в связи с отказом от требований, представил заявление об отказе от административного иска, что не противоречит нормам КАС РФ и не нарушает права участников процесса.

Возражений от участников процесса не поступило.

Таким образом, производство по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела ФИО2 России по <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.194-195 КАС РФ, суд

решил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела ФИО2 России по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Гаевая В.П.