Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2-1042/2017

Мотивированное
решение составлено 01.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Гурьковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2015 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с 07.07.2015 г. по 13.01.2017 г. в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2015 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 21 день с условием уплаты процентов 1,8 % в день. Во исполнение своих обязательств ответчик произвела три платежа: 22.04.2015 г. в размере <данные изъяты>, которые пошли на погашение процентов; 15.06.2015 г. в размере <данные изъяты>, которые пошли на погашение процентов; 06.07.2015 г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> пошли на погашение процентов и <данные изъяты> на частичное погашение долга в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором.

30.11.2015 г. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. 01.12.2016 г. между <данные изъяты> и ООО «Олимпия+» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ООО «Олимпия+» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску суду не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 21 день с условием уплаты процентов 1,8 % в день.

Во исполнение своих обязательств ответчик произвела три платежа: 22.04.2015 г. в размере <данные изъяты>, которые пошли на погашение процентов; 15.06.2015 г. в размере <данные изъяты>, которые пошли на погашение процентов; 06.07.2015 г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> пошли на погашение процентов и <данные изъяты> на частичное погашение долга в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной п. 4 договора.

30.11.2015 г. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>.

01.12.2016 г. между <данные изъяты> и ООО «Олимпия+» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ООО «Олимпия+» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Заемщик уведомлена об уступке права требования 02.12.2016 г.

Уступка права требования совершена в соответствии со ст. ст. 382, 385, 388, 389 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии).

Учитывая условия заключенного договора займа с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия+» подлежит взысканию сумма основного займа в размере <данные изъяты>.

В части взыскания процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

В силу требований действующего законодательства возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможность оценки условий конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить их поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявлении другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно представленным документам просрочка исполнения заемного обязательства ФИО1 наступила с 23.04.2015 г. Вместе с тем, каких-либо требований о возврате суммы займа от первоначального кредитора <данные изъяты> не поступало. Первичное требование о взыскании задолженности направлено 02.12.2016 г., то есть по истечении около полутора лет с момента начала просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах длительное бездействие займодавца после наступления просрочки по договору займа с учетом размера процентной ставки за пользование займом и срока займа повлекло неоправданное увеличение платы за пользование займом по сравнению с предусмотренной договором займа суммой процентов за весь срок займа.

Учитывая недобросовестное поведение займодавца, установившего значительный размер процентной ставки за каждый день пользования денежными средствами, длительное необращение в суд с иском о взыскании задолженности, незначительную сумму займа, частичное погашение ответчиком задолженности по процентам и основному долгу, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд уменьшает проценты, подлежащие взысканию за период с 07.07.2015 г. по 13.01.2017 г., до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» сумму долга по договору займа от 01.04.2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на 13.01.2017 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья