Решение № 2-635/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-635/2018;)~М-632/2018 М-632/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-635/2018

Дело № 2-9/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Пыть-Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Ефимовой С.А., с участием истца ФИО1, ее представителя Бондаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Пыть-Яха о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом в силу приобретательной давности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре межмуниципальный отдел по г. Нефтеюганску и г. Пыть - Яху, нотариус ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО- Югре Межмуниципальный отдел по г. Нефтеюганску и г. Пыть-Яху, в обоснование которого указала, что она проживала с г. как член семьи адресу: г. умерла ее мать П.Н.К.. Указанный жилой дом перешел в ее владение и пользование, как дочери умершей, она продолжает до настоящего времени владеть и пользоваться жилым домом, используя его по назначению, оплачивает электроэнергию и несет бремя по обслуживанию дома, однако, оформить право собственности в порядке наследования не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре Пыть-Яхское отделение, в архивных материалах имелось архивное дело на объект учета, оформленное Нефтеюганским районным БТИ по состоянию на г. При проведении сплошной инвентаризации по состоянию на г. жилой дом поставлен на технический учет как объект учета капитального строительства, ему присвоен инвентарный № . Согласно справки, выданной ЖЭУ -1 в доме на дату инвентаризации проживала семья в составе 3 человек.

По состоянию на документов и информационных материалов о зарегистрированном праве собственности на данное жилое здание в архивных материалах Пыть - Яхского отделения не зарегистрировано.

В ходе судебного рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика в дело привлечена Администрация города Пыть-Яха. Истец просит суд, с учетом уточнений, признать в силу приобретательной давности ее право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, имеющий инвентарный № , общей площадью кв. м..

Ответчик Администрация города Пыть-Яха, третьи лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, Межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть - Яху и нотариус ФИО2 в судебное заседание извещены, в судебном заседании не участвуют. Согласно письменным заявлениям, третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч.5, ч.3. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях и доводах в его обоснование настаивает, дополнила, что она вместе с родителями приехала в г. Пыть - Ях в г. из в связи с военными действиями в этой стране. Родители купили в г. Пыть-Яхе в этом же году у семьи дом № по , и с этого времени она проживала с родителями по указанному адресу. После того, как вышла замуж, она продолжала проживать с мужем вместе с родителями, поскольку по состоянию здоровья они нуждались в постоянной помощи по дому, хотя была зарегистрирована по другому адресу по месту жительства мужа.

В настоящее время после смерти родителей и мужа она продолжает проживать в доме, оплачивает его содержание и жилищно- коммунальные услуги, таким образом на протяжении 27 лет открыто и добросовестно владеет домом.

Ее мама занималась оформлением земельного участка, обращалась в Администрацию г. Пыть-Яха, однако будучи гражданкой она отложила вопрос оформления земельного участка до получения гражданства России и не успела оформить землю, поскольку умерла.

После смерти матери дом в состав наследственного имущества не был включен по причине отсутствия оформленного права собственности на него у матери.

Суд, выслушав объяснение истца ФИО1, ее представителя адвоката Бондаренко А.С., выступившего в ее интересах, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о рождении видно, что истец является дочерью П.В.Г.., года рождения и П.Н.К.., года рождения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом доме по адресу: ХМАО - Югры, г.

По сведениям Управления по муниципальному имуществу Администрации г. Пыть-Яха от № жилое помещение по указанному адресу в реестре муниципального имущества по состоянию на 14.11. 2018 не значится.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре от на обращение ФИО1 во исполнение Распоряжения Главы администрации города Пыть-Ях от 04.08.1993 г. № 208 «О проведении технической инвентаризации и оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на правах собственности» Пыть-Яхским муниципальным бюро технической инвентаризации была проведена сплошная техническая инвентаризация объектов жилищного фонда города Пыть-Ях.

В архивных материалах имелось архивное дело на объект учета, оформленное Нефтеюганским районным БТИ по состоянию на г. При проведении сплошной инвентаризации по состоянию на г. поставлен на технический учет объект учета капитального строительства, используемый как жилой дом, за инвентарным номером № , расположенный по адресу: г. .

Согласно справки, выданной ЖЭУ-1, по данному адресу на дату инвентаризации проживала семья в составе 3-х человек.

Согласно решению от № Исполнительного комитета Нефтеюганского районного Совета народных депутатов Тюменской области земельный участок по адресу: г. был передан в бессрочное пользование застройщику М.В.Г...

Адресными справками от и от подтверждено, что по адресу: г. с по был зарегистрирован по месту пребывания П.В.Г.., с по по месту жительства была зарегистрирована П.Н.К.

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что жилой дом № , расположенный по адресу: г. кв. м, подсобной площадью кв. м, состоит из помещений № (жилая) площадью кв. м., № ( ), площадью кв. м., № ( ), площадью кв. м, № ), площадью кв. м, № ), площадью кв. м., что подтверждено техническим паспортом, в котором указано, что дом построен в . Земельный участок на котором возведен жилой дом первоначально был передан в бессрочное пользование М.В.Г...

По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома на г. учтена П.Н.К. которая обращалась к Главе города Пыть-Ях с заявлением об отводе ей земельного участка под жилым домом по указанному адресу, проводилось согласование, однако земельный участок не был оформлен на мать истицы.

Сведений о наличии права собственности у наследодателя П.Н.К.. суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истец ссылается на то, что она, а ранее ее мать открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на его содержание. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Тот факт, что в архивном фонде имеются документы об отводе земельного участка не матери истицы а иному лицу, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора купли- продажи не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 Гражданского кодекса РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе. Учитывая изложенное, суд полагает, что истица является давностным приобретателем недвижимого имущества - дома, в котором она проживает до настоящего времени и продолжает его содержать после смерти своей матери.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу : Ханты- Мансийский автономный округ - Югры, г.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий