Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик (ФИО2) принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ФИО3) работы по монтажу домокомплектов, кровли, сайдинга, крылец по адресу: <адрес>, и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами без каких-либо замечаний. Обязанность по оплате выполненных работ ответчик исполнил ненадлежащим образом. По вышеуказанному договору ответчиком была произведена частичная оплата в размере 265 000 рублей, сумма задолженности составила 535 000 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно п. 2.1., 2.2. Договора стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей, оплата производится заказчиком наличными денежными средствами с оформлением расписки в получении денежных средств поэтапно, в следующем порядке: 165 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 635 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение сроков оплаты денежных средств, предусмотренных главой 2 договора, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 174 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 535 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 174 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из суммы долга в размере 535 000 рублей по ставке 0,01%, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения на почте.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1, п.1.2 которого подрядчик ФИО2 принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ФИО3 работы по монтажу домокомплектов, кровли, сайдинга, крылец по адресу: <адрес>, и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Из п.2 указанного акта следует, что заказчик не имеет к подрядчику претензий по качеству выполненной работы, работа выполнена в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени ответчик оплатил по договору только 265 000 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств оплаты оставшейся суммы в размере 535 000 рублей либо наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих заказчика от оплаты по договору, ответчиком суду не предоставлено, истец, со своей стороны, подтвердил факт заключения с ответчиком договора подряда, представил доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 174 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с п.5.2 заключенного сторонами договора подряда за нарушение сроков оплаты денежных средств, предусмотренных главой 2 договора, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (535 000 х 0,01 % х 617 дней) сумма неустойки составит 33 063 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 535 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью 35 000 рублей оплачены истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований по ставкам, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 063 руб., расходы на оплату госпошлины 8 870 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 586 933 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян