Решение № 2-1929/2020 2-1929/2020~М-1994/2020 М-1994/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1929/2020

Мотивированное
решение составлено 09.11.2020.

2-1929/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.10.2018 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек под 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 24.09.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 562 011 рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссуда – 482 268 рублей 38 копеек, просроченный проценты – 44 537 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 615 рублей 69 копеек, неустойка по ссудному договору – 31 980 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 461 рубль 39 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки AUDI Q5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 055 000 рублей 00 копеек.

При определении начальной продажной цены истец считает необходимым применить п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 597 630 рублей 40 копеек.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2018 в размере 562 011 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 14 820 рублей 12 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI Q5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 597 630 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер подлежащих взысканию процентов и неустойки. Кроме того, указал, что установление начальной продажной стоимости заложенного автомобиля с дисконтом 43,35% приведет к нарушению прав ответчика. Стоимость заложенного автомобиля в настоящее время составляет 1 468 000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.10.2018 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек под 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 24.09.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 562 011 рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссуда – 482 268 рублей 38 копеек, просроченный проценты – 44 537 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 615 рублей 69 копеек, неустойка по ссудному договору – 31 980 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 461 рубль 39 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, предусмотренный договором (20% годовых), а также соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательства, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования разумности, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 16 000 рублей 00 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 461 рубль 39 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, контррасчет ответчиком и его представителем не представлен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 24.09.2020 в размере 546 031 рубль 65 копеек, из которых, просроченная ссуда - 482 268 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 44 537 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 615 рублей 69 копеек, неустойка по ссудному договору – 16 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 461 рубль 39 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 546 031 рубль 65 копеек.

Размер процентной ставки за пользование кредитом был согласован сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем, обоснованно применен Банком в расчете задолженности, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки AUDI Q5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 055 000 рублей 00 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору №, произведенному истцом, общий размер, на который уменьшится согласованная сторонами начальная продажная цена предмета залога, равен 43,35%, соответственно начальная продажная цена предмета залога составит 597 630 рублей 40 копеек от залоговой стоимости, установленной в п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита.

Представитель ответчика возражал относительно установления начальной продажной стоимости в указанном размере, представив отчет специалиста-оценщика ООО «Консалтинг Групп» ФИО4 об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 468 000 рублей 00 копеек.

Исследовав указанный отчет об оценке, суд учитывает, что он основан на непосредственном осмотре автомобиля. Вывод о рыночной стоимости автомобиля, указанный в данном отчете об оценке, обоснован, приведены сведения о стоимости аналогичных автомобилей, ФИО4 имеет необходимую квалификацию для составления отчета об оценке.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется, суд принимает данный отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного автомобиля.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена спорного автомобиля AUDI Q5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, должна быть установлена в размере 1 468 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 546 031 рубль 65 копеек, обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 01.05.2020, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 14 820 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2018 в размере 546 031 рубль 65 копеек, из которых, просроченная ссуда - 482 268 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 44 537 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 615 рублей 69 копеек, неустойка по ссудному договору – 16 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 461 рубль 39 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 820 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 468 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.