Постановление № 1-384/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-384/2018

Дело № г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 6 июня 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Зариповой Э.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Ф.

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Желтоуховой А.А.(ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется, в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в период времени с № часов до № часов ФИО1 <данные изъяты> находился у себя дома по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> В это время, он зная о том, что его знакомый ФИО10 является слабохарактерным, поддается влиянию, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного, безвозмездного хищения денежных средств ФИО10 путем требования их передачи под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в период времени с № часов до № часов ФИО1 пришел к ФИО10 домой по адресу: г. Стерлитамак, улица <адрес> и с разрешения последнего зашел в указанную квартиру. После чего продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1 потребовал у ФИО10 передать ему в собственность безвозмездно денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последнему, якобы для оказания помощи своему другу. ФИО10 отказался по требованию передать ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, и ФИО1 для достижения задуманного корыстного умысла, подавляя волю ФИО10 оказывая психологическое давление на последнего, начал выражаться в адрес последнего на повышенном тоне нецензурными словами. Также при осуществлении своего преступного корыстного умысла ФИО1 использовал в качестве предлога передачи денежных средств, факт написания ФИО10 в отношении ФИО1 заявления о совершении кражи планшета. ФИО10 являясь слабохарактерным, и поддающийся влиянию, понимая, что в случае его отказа ФИО1 может нанести ему телесные повреждения и причинить физическую боль, опасаясь за свое здоровье, сообщил ФИО1, что у него у самого денег нет, но он может взять их у своего отца. На что ФИО1 согласился, и желая довести свой преступный корыстный умысел до конца, совместно с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с № часов до № часов пришли в район остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной напротив дома ДД.ММ.ГГГГ, г. Стерлитамак, где ФИО10 взял у своего отца ФИО10 деньги в сумме 1500 рублей, не сообщая причины для чего нужны денежные средства, и передал их ФИО1, который незаконно их изъяв положил их в карман своей одежды. После чего, ФИО1 убрав денежные средства в карман своей одежды, и не собираясь останавливаться на достигнутом, потребовал от ФИО10., чтобы он передал ему остальную часть требуемой им суммы в размере 3500 рублей, под угрозой применения насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, пришел к ФИО10 на временное место работы, расположенное по адресу: г. Стерлитамак. <адрес> где потребовал у последнего передать в собственность ФИО1 безвозмездно денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО10 не имея в наличии указанных денежных средств, и не желая их передавать ФИО1 сообщил, что денежных средств у него нет. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, действуя из корыстных побуждений, для достижения задуманного подавляя волю ФИО10 умышленно нанес удар ладонью в область лица последнего, причинив ему физическую боль, которые не причинили вред здоровью ФИО10. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1 желая выполнить свой преступный корыстный умысел, подтвердил свое требование в отношении ФИО10 найти и передать ему денежные средства в сумме 3500 рублей, и для устрашения последнего, пояснил ему, что если он не передаст ему денежные средства в сумме 3500 рублей, то ему нанесут телесные повреждения его знакомые, тем самым требуя передачи ему имущества - денежных средств под угрозой применения насилия.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым ФИО1 они примирились, он извинился перед ним, материальных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения по такому основанию им судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и ее защитник, адвокат Желтоухова А.А., также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения перед потерпевшим. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель высказал возражение против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Потерпевший ФИО10 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, ФИО1 извинился перед ним, материальных претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего ФИО10 своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 101), по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 109,111).

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Шаршукова Л.Ф.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-348/2018 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.