Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-4574/2018;)~М-3362/2018 2-4574/2018 М-3362/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело №2-152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ «Юбилейный» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Юбилейный», ООО «Жилсоцинвест», ООО «Строительная компания АРТ-Строй», ОАО «Камская долина» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с иском (с учётом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчиков ООО «ЖЭУ «Юбилейный», ООО «Жилсоцинвест», ООО «Строительная компания АРТ-Строй» компенсации ущерба, причинённого заливом квартиры: стоимости ремонтно-восстановительных работ, демонтажа и изготовления мебели в размере 109 500 руб.; расходов на оплату услуг экспертных организаций 25 150 руб. расходов на оплату услуг представителя 95 000 руб. неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 448 550 руб. компенсации морального вреда 50 000 руб. штрафа 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 821 775 руб. почтовых расходов 630,30 руб., всего 2 550 605,30 руб.; взыскании с АО «Камская долина» компенсации ущерба, причинённого заливом квартиры: стоимости ремонтно-восстановительных работ, демонтажа и изготовления мебели 109 500 руб., расходов на оплату услуг экспертных организаций 25 150 руб., расходов на оплату услуг представителя 95 000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 34 447,50 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 157 048,75 руб. почтовые расходы, оплату почтового отправления претензию ответчику стоимость почтового пакета 347,83 руб., всего 471 494,08 руб.; взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке на день вынесения решения судом из расчёта 4 350 руб. за каждый день просрочки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО12 является собственником жилой однокомнатной <адрес>, площадью 37,3 кв.м., расположенной на 13-м этаже в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов произошёл залив квартиры вследствие прорыва стояка горячего водоснабжения. Истец считает, что залив квартиры произошёл в связи с выходом из строя оборудования, за исправность которого несёт ответственность организация, осуществляющая его эксплуатацию. Управляющей организацией, занимающейся эксплуатацией дома, в котором находится квартира истца, является ответчик ООО «ЖЭУ «Юбилейный». В результате залива квартиры нанесён вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ответчика ООО «ЖЭУ «Юбилейный» с участием истца составила акт о том, что в результате залива повреждены помещения, отделка квартиры, мебель; в санузле вентилятор отклеен; в коридоре дверная коробка из коридора в комнату деформирована, обои в нижней части повреждены, отслоились, линолеум полностью деформирован 7,5 кв.м.; в коридоре шкаф-купе с алюминиевым профилем, тумбочкой в нижней части деформированы. По инициативе ответчика ООО «ЖЭУ «Юбилейный» была проведена экспертиза для определения причины залива (затопления) квартиры истца. Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- при -ОРГАНИЗАЦИЯ5- от ДД.ММ.ГГГГ, причиной разрушения полипропиленовой трубы 20x3,4 для подачи горячей воды в квартиру истца в месте её соединения со стояком горячей воды в квартиры с 17-го по 1 этажи не могло послужить только воздействие от давления воды в системе ГВС. Могло послужить внешнее воздействие в виде непреднамеренного опирания человека на трубу (при падении, при заваливании человека на трубу). Однако с выводами данной экспертизы истец не согласен в виду её неполноты. По инициативе истца была проведена экспертиза для определения причины залива (затопления) квартиры. Согласно заключению специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ, разрушение полипропиленовой трубы диаметром 20x3,4 для подачи горячей воды в квартиру истца в месте соединения её посредством полипропиленового тройника диаметром 40x20x40 со стояком горячей воды в квартиры с 17-го по 1-ый этажи диаметром 40x8,1 явилось следствием нарушения требования СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер» п. 2.23, допущенных при проектировании и монтаже полипропиленовых труб и водозапорной арматуры в части: отсутствует крепление запорной и водоразборной арматуры к строительным конструкциям. Нарушений правил эксплуатации водозапорной арматуры не выявлено. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4- об определении рыночной стоимости ущерба, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилых помещений, полученных в результате затопления, составляет -ФИО13-. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, стоимость повреждённого шкафа-купе с тумбочкой составляет -ФИО13-. В счёт оплаты услуг экспертной организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2- об определении причины залива истец уплатил -ФИО13-. В счёт оплаты услуг экспертной организации -ОРГАНИЗАЦИЯ4- за определение рыночной стоимости ущерба истец уплатил -ФИО13-

В судебном заседании истец ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 просила требования истца удовлетворить, дала пояснения аналогичные уточненные исковому заявлению. Суду пояснила, что истец никакого воздействия на поврежденную трубу не производил, не падал на нее, не опирался.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ «Юбилейный» ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснила, что ООО «ЖЭУ «Юбилейный» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления заключенного с застройщиком ООО «Жилсоцинвест» от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на разводке горячего водоснабжения в санузле квартиры. Авария произошла в результате механического повреждения полипропиленового трубопровода D20. ДД.ММ.ГГГГ авария была локализована слесарем аварийной службы -ОРГАНИЗАЦИЯ3- путем отключения стояка горячей воды. Поврежденный трубопровод был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Жилсоцинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания АРТ-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Камская долина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Жилсоцинвест» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания АРТ-Строй» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Конкурсный управляющий акционерного общества «Камская долина» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ФИО12 является собственником однокомнатной <адрес>, площадью 37,3 кв.м., расположенной на 13 этаже <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 том 1).

Данное жилое помещение было приобретено ФИО12 по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЖСК «Синица». Квартира была передана ФИО12 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о начале заселения (использовании по назначению) объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> заселение объекта началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 том 1),

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсоцинвест» (застройщик) и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Юбилейный» (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным жилым домом № (л.д. 13-17 том 1).

Таким образом, ООО «ЖЭУ «Юбилейный» являлась управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов произошёл залив <адрес>, площадью 37,3 кв.м., расположенной на 13-м этаже в <адрес> «Г» по адресу: <адрес>.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе инженера ООО «ЖЭУ «Юбилейный», собственника квартиры ФИО12, слесаря и управляющей проведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в результате механического повреждения полипропиленовой трубы ф-20 тройника полипропиленовой трубы 40*20*40 на разводке до гидрового ф 15 на системе горячей воды произошла авария ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Слесарем авария локализована путем отключения стояка горячей воды. Работы по восстановлению трубопровода ГВС выполнены работником ООО «ЖЭУ «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ. С указанным актом истец ФИО12 был не согласен о чем им собственноручно сделана запись на указанном акте (л.д. 10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ООО «ЖЭУ «Юбилейный», гл. инженера, юриста, мастера-сантехника, управляющей был составлен акт осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которым установлено, что в результате затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения имущества квартиры: в санузле отклеен вентилятор (вентилятор в рабочем состоянии); в коридоре деформирована дверная коробка 1 шт. (дверь в комнату двухстворчатая плотно не закрывается); полная деформация нижней части шкафа-купе; деформирована нижняя часть тумбочки (до 15 см), не закрывается нижний ящик; обои повержены путем отслоения в нижней части 0,30*0,30 м (отделка от застройщика); линолеум деформирован полностью 7,5 кв.м. (гикровельному 7,5 кв.м.). Претензий по другим помещениям и имуществу у собственника нет. Произведена фотофиксация повреждений (л.д. 21 том 1).

В материалы дела ФИО12 в подтверждение стоимости поврежденной мебели в результате залива <адрес>, расположенной на 13-м этаже в <адрес>: договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72 том 1), справка ИП ФИО5 о стоимости мебели (л.д. 73 том 1), счет-спецификация работ (л.д. 74 том 1). Согласно справки № К-1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, ремонт повреждённого шкафа-купе с тумбочкой нецелесообразен, поскольку от залива водой полностью деформирована (разбухла) нижняя часть мебели на высоту от пола 15 см каждой секции, состоящей из единых полотен ЛДСП. Согласно счёту-спецификации работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость демонтажа повреждённого шкафа-купе и изготовление аналогичного шкафа-купе с тумбочкой составляет -ФИО13-

Согласно отчету об оценке № выполненному -ОРГАНИЗАЦИЯ4- стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилых помещений, полученных в результате воздействия пара, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно -ФИО13-

ФИО12 в адрес ООО «ЖЭУ «Юбилейный», конкурсному управляющему ООО «Жилсоцинвест», конкурсному управляющему ООО «Строительная компания Арт-Строй» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости ущерба причиненного заливом квартиры (л.д. 77-81 том 1).

Также ФИО12 была направлена претензия о возмещении ущерба. Причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в адрес конкурсного управляющего АО «Камская долина.

Согласно заключению эксперта, выполненному по заказу ООО «№ЖЭУ «Юбилейный» -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», № от ДД.ММ.ГГГГ причиной разрушения предъявленной эксперту полипропиленовой трубы 20*3,4 для подачи горячей воды в <адрес> на 13 этаже по адресу: <адрес>, в месте соединения ее со стояком подачи горячей воды в квартиры с 17-го по 1-ый этажи:

-не могло послужить только воздействие от давления воды в системе ГВС, так как предъявленная труба имеет запас прочности на разрыв и в сечении разрушения трубы не обнаружены концентраторы напряжений, которые могли привести к усталостному разрушению материала трубы

- могло послужить внешнее воздействие в виде непреднамеренного опирания человека на трубу (при падении, при заваливании человека на трубу), о чем свидетельствуют расчеты, приведенные в пунктах 2.5 и 2.6 настоящего заключения эксперта (л.д. 23-30 том 1).

ФИО12 в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Арбоника», согласно которому причиной залива (затопления) <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, явилось разрушение полипропиленовой трубы 20*3,4, для подачи горячей воды в <адрес>, в месте соединения ее посредством полипропиленового тройника 40*20*40 со стояком горячей воды (полипропиленовая труба 40*8,1). Повреждение строительной отделки и имущества (мебели) явилось следствием залива (затопления) <адрес> (л.д. 57-68 том 1).

В судебном заседании ФИО6 показал, что является старшим экспертом по оборудованию и материалам отдела экспертиз АНО экспертно-технический центр «Пермэкспертиза», что по заданию заказчика ООО «ЖЭУ «Юбилейный» составил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. К экспертизе было предъявлено сечение разрушения полипропиленовой трубы 20*3,4 для подачи горячей воды в <адрес> на 13-ом этаже по адресу: <адрес> в месте соединения ее со стояком подачи горячей воды в квартиры с 17-го по 1-ый этажи. По результатам исследования было установлено, что причиной разрушения предъявленной эксперту полипропиленовой трубы 20*3,4 для подачи горячей воды в <адрес> на 13 этаже по адресу: <адрес> г, в месте соединения ее со стояком подачи горячей воды в квартиры с 17-го по 1-ый этажи: не могло послужить только воздействие от давления воды в системе ГВС, так как предъявленная труба имеет запас прочности на разрыв и в сечении разрушения трубы не обнаружены концентраторы напряжений, которые могли привести к усталостному разрушению материала трубы. Причиной разрыва могло послужить внешнее воздействие в виде непреднамеренного опирания человека на трубу (при падении, при заваливании человека на трубу), о чем свидетельствуют расчеты, приведенные в пунктах 2.5 и 2.6 настоящего заключения эксперта. Штатное давление не могло быть причиной разрушения трубы. Также пояснил, что если человек весом 80 кг. облокотится на трубу, получится сгибающий момент, создается напряжение, которое может привести к разрушению. Воздействие на трубу было со стороны, потому что без такого воздействия именно таким образом труба не сломалась бы. Давление в трубе определяется манометром. Из-за перебоев горячей воды не могло произойти разрушение трубы. Само по себе отсутствие креплений запорной к строительным конструкциям, не могло привести к разрушению полипропиленовой трубы и причинению вреда имуществу истца. Так как отсутствие креплений является нарушением правил проектирования и монтажа, то и крепления отсутствуют во всех квартирах жилого дома, а не только в <адрес>, где произошла авария.

В судебном заседании ФИО8 показал, что работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по заданию ФИО12 подготовил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исследования участок трубы не был, он истцом не представлялся. Пояснил, что когда идет сварка трубы, ее нагревают, при нагреве механические свойства теряются, если идет перегрев, то труба становится более хрупкой. Отверстие на трубе пережато, валик идет наплывом. Имеется нарушение сварки. Поскольку валик идет наплывом имеются нарушения сварки. В связи, с чем ФИО8 считает, что был перегрев трубы. Трубу прямо у крана нужно было закрепить, если бы трубу закрепили дополнительно к стене, это предотвратило бы механическое разрушение. С инженерной точки зрения сделано не правильно, тройник не присоединить к стене, тройник должен быть развернут к стене. Механическое воздействие не было внешним. ФИО8 увидел нарушение сварки, спайки. Механическое воздействие, давление, удар мог быть от пользования краном, при пользовании счетчиком или надавливании. Нарушение выразилось в отсутствие крепежа к стене от нагрузок на кран. В данном случае труба имеет одно целое с краном и счетчиком. На трубу передается внешнее воздействие от крана и счетчика. Данный слом мог произойти от вращения шарового крана. Нарушение крепления привело к разрушению трубы от усилия при пользовании краном (л.д. 169-173 том 1).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения причины разрушения полипропиленовой трубы диаметром 20*3.4 для подачи воды в <адрес> (л.д. 174 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ6- разрушение представленной на исследование пропиленовой трубы, ранее установленной по адресу: <адрес>, произошло под действием внешних сил, которые превысили предел прочности материала трубы. К разрушению трубы привели действия нагрузок при ударных или силовых воздействиях (например при опирании человека на трубу и т.д.), в результате которых произошла ее деформация. Решение вопроса "является ли отсутствие креплений запорной арматуры к стене причиной разрушения трубы?" не входит в компетенцию эксперта трассолога (л.д. 182-188 том 1).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения причины разрушения полипропиленовой трубы диаметром 20*3.4 для подачи воды в <адрес> (л.д. 256-257 том 1).

Согласно заключению эксперта №ССТЭ-2-152/2019 выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- разрушение полипропиленовой трубы 20*3,4 для подачи горячей воды в <адрес> жилого дома по <адрес>, в месте слома исследуемого участка, является следствием нарушений строительных норм и правил, допущенных при проектировании и монтаже полипропиленовых труб и водонапорной арматуры в части отсутствия креплений запорной арматуры к стене (строительным конструкциям), а именно п. 2.6, 2.23 СП 40-101-96 "Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер" п. 3.4.2, 3.3.4 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования", п. 6.1.4 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85", п. 2.2.13, 2.2.18 "Руководства по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб", п. 6.3.13,6.3.21 "Руководства по контролю качества санитарно-технических и монтажных работ", п. 3.12 "Системы холодного и горячего водоснабжения из полипропиленовых труб "Рандом сополимер" (РР-R, тип 3) для зданий различного назначения" (л.д. 2-34 том 2).

Не согласившись с заключением эксперта №ССТЭ-2-152/2019, выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ответчик ООО «ЖЭУ «Юбилейный» представило в материалы дела рецензионное заключение специалиста №, выполненное -ОРГАНИЗАЦИЯ1- специалистом ФИО3, согласно которому изучением и научно-методическим анализом представленного на исследование текста заключения эксперта ССТЭ-2-152/2019 от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было установлено, что экспертом допущены многочисленные и существенные методические нарушения, касающиеся формы и структуры заключения эксперта, методики проведения аналогичного вида экспертиз, порядка проведения исследования в рамках судебного производства. Экспертом не соблюдена в полной объеме методика исследования, требуемая для дачи объективных и категоричных выводов при производстве судебной экспертизы и составления заключения. Исследовательская часть и выводы эксперта, изложенные в выполненном ею заключении, копия которого представлена на рецензию, не является полной, всесторонней и объективной, что нарушает требования ст. 86 ГПК РФ и ст. 8,16,25 ФЗ №73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и вследствие этого нее может служить доказательством в суде (л.д. 42-126 том 2).

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО9, которая пояснила, что является экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- проводила экспертизу и составила заключение эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №ССТЭ-2-152/2019 о причинах разрушения полипропиленовой трубы 20*3,4 для подачи горячей воды в <адрес> жилого дома по <адрес>. Методика исследования отражена на странице №13, первый абзац исследовательской части. При исследовании использовались фотографии, которые были представлены сторонами в материалы дела. Был исследован участок системы водоснабжения в том месте, где был отрыв от места с несущей конструкцией. Непосредственно участок, который был изъят с мест разрушения не представлял интереса и не нес информацию для ответа на заданный судом вопрос. Технический паспорт на квартиру эксперт не запрашивала, ей было достаточно того, что имеется в материалах дела. Трубопровод должен иметь скрытую прокладку. Трубопровод в мете размещения водозапорной арматуры не прикреплен к стене, труба диаметром 32 мм. СП 40-102 содержит общие требования к проектированию и монтажу труб из полимерных материалов. СП40-101 предусматривает специальные требования по проектированию и монтажу трубопроводов из полипропилена «Рандом сопополимер». Труба отвода выполнена из материала рандосополимер наружным диаметром 20мм. Если бы было крепление запорной арматуры к стене, трубопровод сломался бы на том участке, при внешнем воздействии: 50 на 50 процентов, исключить вероятность слома нельзя. Существующую в квартире истца систему необходимо переделать. Если невозможно осуществить крепление трубы, необходимо установить экран. Возможно допустить, что при таком проектировании трубопроводов и частых механических повреждениях будут внесены изменения в соответствующие требования к проектам.

В судебном заседании была допрошен эксперт -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ФИО7, который пояснил, что ему поручалась проведение судебной экспертизы. Суду пояснил, что установлено внешнее воздействие на участок трубы, которое произошло возможно при опирании на трубу или еще каких-либо внешних воздействий. Крепление участка трубы к стене придало бы определенную устойчивость конструкции, но исключило бы или повлияло на возникновение таких повреждений не может ответить.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ей ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным им ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе вкладывать имеющиеся у него денежные средства в строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах), а также участвовать в строительстве жилых помещений в качестве застройщика или участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требование истца к ООО «Жилсоцинвест», ООО «Строительная компания Арт-Строй», АО «Камская долина» о возмещении причинённого ущерба в результате залива квартиры основано на утверждении, что при монтаже системы горячего водоснабжения в квартире истца ответчиками были нарушены строительные нормы и правила.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ6- разрушение представленной на исследование пропиленовой трубы, ранее установленной по адресу: <адрес>, произошло под действием внешних сил, которые превысили предел прочности материала трубы. К разрушению трубы привели действия нагрузок при ударных или силовых воздействиях (например, при опирании человека на трубу и т.д.), в результате которых произошла ее деформация. Таким образом, непосредственной причиной повреждения трубы послужило именно внешнее воздействие на нее.

С учетом этого, отрицание ответчиком воздействия с его стороны на систему ГВС судом не принимается в качестве достоверного доказательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности вывода судебного эксперта, принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств, одновременно отвечающих таким требованиям, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доказательств тому, что установка креплений трубопровода, в том числе в месте расположения водозапорной арматуры, исключила бы возможность повреждения со стороны внешних сил, суду не представлено.

При подготовке заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № о причинах затопления квартиры истца экспертом не учтено отсутствие или наличие объективных причин разрушения трубы (внешнее воздействие) в результате которых произошла ее деформация. Согласно пояснению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО9 в судебном заседании не исключается вероятность повреждения трубы при наличии крепления запорной арматуры к стене.

Ссылка эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в показаниях на необходимость установки защитного экрана системы горячего водоснабжения в месте крепления водозапорной арматуры конкретными строительными нормами и правилами не обоснована.

Приведенные в заключении выводы эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о нарушении требований к монтажу полимерных труб не являются бесспорными, поскольку согласно СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» (принятому позднее, чем СП 40-101-96) запорную арматуру диаметром до 32 мм с корпусом из полимерных материалов допускается устанавливать без крепления к строительным конструкциям (п.3.4.4).

Таким образом, заключение эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по своей сути выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ6- не опровергает, при этом не может быть признано доказательством наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением строительных норм и правил при монтаже системы ГВС и повреждением трубы, приведшим к заливу.

Доводы истца о том, что гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба квартире истца лежит на ООО «ЖЭУ «Юбилейный» судом также отклоняются.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения закреплены в пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения многоквартирном доме, являясь одновременно и собственником инженерного оборудования, систем отопления, водоснабжения и водоотведения и т.д. находящегося в его квартире, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО ЖЭУ "Юбилейный" в соответствии с п. 2.2.2.1 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ в части работ по обслуживанию системы ГВС, в том числе обязано осуществлять техническое обслуживание помещений, наладку и регулировку систем горячего водоснабжения.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ6- причиной разрушения представленной на исследование пропиленовой трубы, ранее установленной по адресу: <адрес>, произошло под действием внешних сил, которые превысили предел прочности материала трубы. К разрушению трубы привели действия нагрузок при ударных или силовых воздействиях, в результате которых произошла ее деформация.

Сведений о том, что прорыв стояка горячего водоснабжения в квартире истца произошел по причине повышения давления в системе ГВС дома, суду не представлено, доказательств обращения истца к ответчику с требованиями о проверке системы ГВС в квартире, некачественного оказания услуг по управлению многоквартирным домом, приведшим к разрыву трубопровода в квартире истца, в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлены суду доказательства отсутствия скачков давления в системе водоснабжения дома в период затопления квартиры истца (л.д. 158-159 т.1).

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником <адрес>, обязан был следить за состоянием инженерных коммуникаций в принадлежащем им жилом помещении, обеспечивать их сохранность, не допуская повреждений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел под действием внешних сил, которые превысили предел прочности материала трубы. К разрушению трубы привели действия нагрузок при ударных или силовых воздействиях, в результате которых произошла ее деформация, что свидетельствует о ненадлежащем контроле собственником жилого помещения за состоянием оборудования и необеспечении его сохранности в квартире.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что причиной залива жилого помещения истца послужили виновные действия либо бездействия ООО «ЖЭУ «Юбилейный».

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд учитывает, что истцом доказан факт залива и причинения ущерба его имуществу, однако причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в квартире истца и виновными действиями ответчиков, не доказана.

Изложенное свидетельствует о наличии вины в действиях собственника, не обеспечившего сохранность расположенного в его квартире общедомового оборудования, что привело к разрыву отвода трубопровода горячего водоснабжения и затоплению его квартиры, при этом причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчиков и произошедшей протечкой не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО12 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.07.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева