Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-652/2018

66RS0021-01-2018-000909-73

Дело № 2-652/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 ноября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Габдрахманова А.Г., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи древесины, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательства передать в собственность ФИО1 древесину (сосна) в количестве <данные изъяты> куб.м, которая была необходима истцу для строительства дома. Стоимость древесины была определена <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб. м, всего на сумму <данные изъяты> руб. Срок поставки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ФИО1 оплатил часть стоимости по договору в размере <данные изъяты> руб. Доказательством тому является подпись ФИО2 в экземпляре договора ФИО1 <данные изъяты> руб. по просьбе ФИО1 Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ФИО2 К установленному сроку ФИО2 древесину не поставил, объяснив это возникшими проблемами. При этом попросил перечислить ему еще <данные изъяты> руб. в долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 своих обязательств по поставке древесины и возврату долга не исполнил. Претензия, направленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Исходя из стоимости договора – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки, неустойка, рассчитанная на основании положений ст.ст. 20,21,22 Закона «О защите прав потребителей» составляет 606 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> руб.) составляют 8 886 руб. 71 коп. Просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 200 000 руб. – оплаченную по договору купли-продажи, 200 000 руб. – сумму неустойки, 145 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 8 887 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Всего 553 887 руб. 43 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет возмещения морального вреда, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Габдрахманов А.Г. просил суд удовлетворить требование ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Ф.И.О.5 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса, что следует из п. 1 ст. 457 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи древесины, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательства передать в собственность ФИО1 древесину (сосна) в количестве <данные изъяты> куб.м. Стоимость древесины была определена сторонами в <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб. м, всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.5-6). Подпись ФИО2 в экземпляре договора ФИО1 подтверждает факт получения ФИО2 в счет оплаты <данные изъяты> руб. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждает выписка со счета Ф.И.О.4(л.д.10,11,12-18), справка АО «Тинькофф Банк» (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 О.4 был заключен договор займа, согласно которому Ф.И.О.4 передал ФИО1 <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму на счет ФИО2 (л.д.20).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогично в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения с участием гражданина, использующего, приобретающего или заказывающего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указал истец в своем исковом заявлении, древесина ему была необходима для строительства дома. При этом никаких доказательств своим доводам, не приводит.

В связи с чем, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулироваться не могут. Применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ФИО2 сумму в размере 145 000 руб. ФИО2 своих обязательств по возврату долга не исполнил.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 886 руб. 71 коп. Расчет суммы процентов, представленный истцом в исковом заявлении (л.д.3), суд находит верным.

В связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании суммы в размере 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда при неосновательном обогащении, Законом не предусмотрено.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанций на л.д. 39,40, ФИО1 оплатил 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг (л.д.23).

Указанная сумма по мнению суда, чрезмерной не является, поскольку представителем подготовлено исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях.

При подачи искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 278 руб., исходя из цены иска в 153 886 руб. 71 коп.

Исходя из исковых требований о взыскании суммы в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика равен 5200 руб.

При этом, государственная пошлина размере 5200 руб., в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, а сумма в размере 4 278 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 345 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 8 887 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 4 278 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Всего высекать 383 165 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.11.2018 года

Председательствующий: Е.В. Пивоварова