Приговор № 1-144/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

КОПИЯ

Дело № 1-144/2020

Следственный №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 13 июля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при помощнике судьи Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

ФИО12.,

представителя потерпевшего – адвоката Сиятелева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с/з <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, работающего водителем в <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

24 июля 2019 года примерно в 11 часов ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжал с прилегающей второстепенной дороги в <адрес> на автомобильную дорогу «40 км автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» - <адрес> с подъездом в <адрес>» Елизовского района.

Двигаясь в светлое время суток со скоростью не более 20 км/час на участке 3 км + 800 метров вышеуказанной дороги в точке координат N 53°15"50"", Е 158°18"22"", ФИО1 проявил преступную небрежность. На перекрёстке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на главную, ФИО1 не учёл требований дорожного знака, предписывающего уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и выехал на полосу движения вышеуказанной дороги, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> LITE ACE) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, совершив с ним столкновение.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- п. 1.3 с учётом требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков;

- п. 13.9 – на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, черепно-мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с её смертью по неосторожности от тупой травмы груди – разрыва сердца, на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и сослался на ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, которые подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании о том, что на следующий день прибыл на место происшествия и обнаружил, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты> а после этого Камаз протащил его по инерции к обочине. Автомобиль «<данные изъяты>» был исправен.

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о том, что ФИО1 в июле 2019 года был допущен работать в ООО «Запсибгазпром-Газификация» водителем на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 24 июля 2019 года ФИО1 прошёл предрейсовый медицинский осмотр, а также инструктаж и был допущен к работе. Автомобиль утром был осмотрен, проверено его техническое состояние, после чего выпущен на линию. Утром ФИО1 сообщил в диспетчерскую, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Он прибыл на место происшествия, где увидел, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Около легкового автомобиля лежала женщина, которая признаков жизни не подавала. ФИО1 на самочувствие не жаловался, только находился в шоковом состоянии. (т. 1 л.д. 85-87)

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что в июле 2019 года на месте происшествия Камаз находился полностью на полосе дороги, предназначенной для движения в сторону г. Елизово. Микроавтобус «находился в Камазе». Со стороны движения Камаза находился знак «Уступи дорогу». Следователь спросил у ФИО1, как произошло происшествие, и ФИО1 ответил, что первую машину он пропустил, а вторую не пропустил.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что в июле 2019 года не месте происшествия находился Камаз и микроавтобус. Камаз располагался посередине дороги ближе к обочине. Микроавтобус двигался со стороны г. Елизово, на месте происшествия находился на встречной полосе. В это время шел сильный дождь. ФИО1 на месте происшествия пояснил, что видел две машины, одну пропустил, а вторая ехала на очень большой скорости и въехала в него.

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии о том, что 24 июля 2019 года вместе с ФИО1 находился в рейсе каждый на своём грузовом автомобиле. На карьере загрузили грунт. Он ехал впереди. Примерно в 11 часов двигался в районе «40 км. автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский – Мильково – 3 км+800 м. автомобильной дороги <адрес> с подъездом <адрес>». На указанном участке дороги расположен нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог. Проезжая часть дороги горизонтального профиля, без дефектов дорожного полотна. Подъезжая к перекрёстку, пропустил один легковой автомобиль, который двигался по главной дороге в сторону <адрес>. После этого выехал на главную дорогу и продолжил движение. Проехал около 100 метров со скоростью примерно 30-40 км/час, разминувшись с автомобилем «<данные изъяты> Через незначительный период времени услышал громкий хлопок и увидел в зеркале заднего вида, что произошло столкновение Камаза под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Погода в тот день была пасмурная, шёл небольшой дождь. (т. 1 л.д. 90, 91)

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии о том, что 24 июля 2019 года примерно в 11 часов управлял автомобилем, проезжая по автомобильной дороге «40 км. автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский – Мильково – 3 км+800 м. автомобильной дороги <адрес> с подъездом к <адрес>». На расстоянии около 300 метров до указанного участка дороги обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак К251ЕХ41RUS, который ехал со скоростью 50-60 км/час. На перекрёстке повернул в сторону <адрес>. Когда проезжал перекрёсток, со стороны <адрес> возле весовой к началу перекрёстка двигался автомобиль Камаз, который находился от перекрёстка примерно в 50-60 метрах. Когда проехал 50-60 м. от перекрёстка, услышал сильный хлопок. (т. 1 л.д. 92-94)

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что работает водителем в <данные изъяты> с июля 2019 года. Водительский стаж с 1999 года, является водителем-профессионалом, дорожно-транспортных происшествий с его участием не было. Для работы за ним был закреплён автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился в технически исправном состоянии. Перед выходом в рейс проходил стажировку. В день выхода в рейс прошёл предрейсовый медосмотр, техническое состояние автомобиля было проверено и он выпущен на линию. В кузове находилось 16 тонн грунта. Примерно в 11 часов 5 минут двигался по автомобильной дороге «40 км. автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский – Мильково – 3 км+800 м. автомобильной дороги <адрес> с подъездом к <адрес>». На указанном участке имеется нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог. Проезжая часть дороги горизонтального профиля, без дефектов дорожного полотна. Выезжая со второстепенной дороги на главную, видел дорожный знак «Уступите дорогу». Впереди него напарник на другом автомобиле «Камаз» на перекрёстке пропустил автомобиль, проехавший в сторону <адрес>. Он (ФИО1) притормозил, переключился с 4 на 3 скорость, продолжив движение со скоростью 20 км/час. В это время в сторону <адрес> проехал ещё один автомобиль. Посмотрев налево и направо, продолжил движение. Слева увидел, что по главной дороге на расстоянии 100 метров движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Полагая, что успеет, продолжил движение со скоростью 20 км/час. Когда передняя часть автомобиля находилась на своей полосе движения, то есть в сторону <адрес>, произошло столкновение на его полосе движения. Автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью более 60 км/час. Было светлое время суток, погода пасмурная, шёл небольшой дождь. Видимость по ходу его движения составляла не менее 150 метров, ограничена рельефом дороги. Признаёт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как думал, что успеет разъехаться с автомобилем <данные изъяты>, но не разъехались, так как водитель автомобиля выехал со своей полосы на встречную полосу, где произошло столкновение. (т. 1 л.д. 101-104, 111-114)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 24 июля 2019 года с 11 часов 55 минут до 12 часов 40 минут осматривался 40 километр автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково – 3 км+800 метров автомобильной дороги «<адрес> с подъездом в <адрес>» в Елизовском районе Камчатского края. Осмотр производился в пасмурную погоду, осадки в виде дождя, при естественном освещении в направлении от <адрес> к автомобильной дороге «Петропавловск-Камчатский – Мильково». Место дорожно-транспортного происшествия расположено вне населённого пункта. Вид покрытия мокрый асфальт. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 7,5 м. На проезжей части нанесена дорожная разметка. К проезжей части справа примыкает асфальтированная дорога в направлении <адрес> шириной 5 м.

Место столкновения на левой полосе движения по направлению в <адрес>, на удалении 6,2 м. от правого края проезжей части. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу».

Положение транспортных средств на дороге. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от передней оси до левого края дороги 5,6 м., задней оси 4,2 м., средней оси 4,8 м. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от передней и задней осей до левого края дороги 7,5 м.

Произведён замер расстояния, которое проехал автомобиль «Камаз 6520-43» со второстепенной дороги до места столкновения, которое составляет 12,2 м.

Автомобиль <данные изъяты> двигался в направлении дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково». Автомобиль <данные изъяты> двигался в направлении <адрес>.

На асфальте обнаружена царапина на расстоянии 6,2 м. от левого края дороги. Под автомобилем <данные изъяты> в районе среднего моста с правой стороны имеется осыпь грязи на расстоянии 6,2 м. от левого края дороги.

На месте происшествия обнаружен труп ФИО2.

Повреждения транспортных средств.

Автомобиль <данные изъяты> - передний бампер, капот, ветровое стекло. Разбито ветровое стекло справа.

Автомобиль «<данные изъяты> - передний бампер, капот, передние крылья, передние двери, крыша в передней правой части. Разбито ветровое стекло, передняя оптика, стекло на передней правой двери, стекло второго ряда сидений справа, зеркала заднего вида.

Износ шин автомобилей в пределах нормы. Давление в колёсах автомобилей избыточное.

Автомобиль <данные изъяты> положение рычага переключения передач нейтральное (механика), рулевое управление, рабочая и стояночная тормозные системы исправны.

Автомобиль <данные изъяты> положение рычага переключения на 4 передаче (механика), рулевое управление, рабочая и стояночная тормозные системы разрушены.

В автомобиле <данные изъяты>» в кузове 16 тонн грунта.

(т. 1 л.д. 42-60)

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль грузовой, трёхосный, колёсная формула 6 на 4. Автомобиль имеет следующие механические повреждения. Трещины ветрового стекла, разбита передняя панель, передний бампер сломан, деформация крепления переднего бампера, передняя оптика справа разрушена, ступени кабины справа деформированы. Повреждения узлов и агрегатов моторного отсека. (т. 1 л.д. 122-127)

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль легковой. Автомобиль имеет следующие механические повреждения, которые преимущественно расположены в передней правой части. Передний бампер и декоративная решётка радиатора разрушены. Капот деформирован по всей площади. Передняя правая стойка салона и крыша в передней правой части деформированы в направлении задней левой части автомобиля. Ветровое стекло разбито, покрыто сетью трещин. Передняя правая дверь деформирована, её окно полностью разрушено. Кузов в районе передней правой двери деформирован. Правое окно второго ряда сидений (салон) полностью разрушено. Передняя оптика разрушена. Правое боковое зеркало заднего вида разрушено. (т. 1 л.д. 135-140)

Заключением эксперта по результатам автотехнической судебной экспертизы, согласно которому рулевая система автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в исправном состоянии. Тормозная система не исправна из-за повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 162, 163)

Заключением эксперта по результатам автотехнической судебной экспертизы, согласно которому с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, несоответствий требованиям Правил дорожного движения, не усматривается. Водитель указанного автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, с учётом требований дорожного знака 2.4 приложения 1 к Правилам дорожного движения и п. 13.9 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № создаёт опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С технической точки зрения, в причинной связи с произошедшим столкновением транспортных средств находятся несоответствующие вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 171-173)

Схемой дислокации дорожных знаков на месте происшествия, из которой следует, что на полосе движения автомобиля <данные изъяты> перед перекрёстком установлены знаки 2.4 «Уступите дорогу» и знак 2.2 «Конец главной дороги». (т. 1 л.д. 178)

Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО2 выявлена сочетанная травма тела (тупая травма груди, живота и таза: раны и кровоподтёки груди, ссадины живота; кровоизлияния в мягкие ткани груди, живота и область таза; переломы тела грудины, 1-8 левых, 2-8 правых ребер, костей таза; разрывы пристеночной плевры с двух сторон; сердечной сумки, передней стенки правого желудочка сердца, правого купола диафрагмы, правой и левой доли печени; кровоизлияния в пристеночную плевру с двух сторон, в переднюю стенку сердечной сумки, сердечную мышцу, ткань легких, околоартальную клетчатку, брыжейку тонкой кишки, большой сальник, диафрагму, печень; двухсторонний гемоторакс (кровь в правой и левой плевральной полости), гемоперикард (кровь в сердечной сумке), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); закрытая черепно-мозговая травма: раны, ссадины и кровоподтёки лица; кровоизлияния в мягкие ткани лобной и затылочной области, под мягкие мозговые оболочки правой височной доли; травма конечностей: переломы нижней трети диафиза и мыщелков правой бедренной кости, верхней трети диафиза и мыщелков правой большеберцовой кости; раны правой кисти, нижних конечностей, ссадины и кровоподтёки верхних и нижних конечностей.

Все вышеуказанные повреждения результат воздействия тупых твёрдых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля, острой кромки предметов, какими могли быть осколки стекла, в момент ДТП в результате столкновения движущихся автомобилей, возникли в неразличимо короткий между собой интервал времени, за единицы минут до наступления смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы груди: разрыва сердца. (т. 1 л.д. 147-155)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из показаний подсудимого, свидетелей и протокола осмотра места происшествия ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, с учётом требований дорожного знака 2.4 и п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил автомобиль под управлением ФИО11, который приближался по главной дороге и имел преимущество независимо от направления дальнейшего движения.

В результате выезда автомобиля под управлением ФИО1 на перекрёсток дорог произошло столкновение транспортных средств и как следствие ФИО11 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Таким образом, в результате небрежности ФИО1, который не предвидел возможности наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО11, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности связанной с соблюдением требований правил дорожного движения, должен был и мог их предвидеть. Как следствие из-за нарушения правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего наступили последствия в виде смерти потерпевшей ФИО11.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим. На учётах в органах здравоохранения не состоит. (т. 1 л.д. 198-207)

По месту временного проживания и по месту регистрации в городе Волгограде жалобы на его поведение не поступали. (т. 1 л.д. 209, 211)

По месту регистрации характеризуется соседями с положительной стороны. Проживает фактически в брачных отношениях с апреля 2016 года. Вежливый, общительный и добрый человек без вредных привычек. (т. 2 л.д. 23)

Работая с августа 2012 года по июль 2019 года водителем на большегрузном транспорте в <данные изъяты> и с июля 2019 года в <данные изъяты> характеризуется положительным образом, как грамотный и квалифицированный работник. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. В коллективе пользуется уважением. (т. 2 л.д. 21, 22)

Смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Защитник предложил признать объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела как явку с повинной и его показания на предварительном следствии как активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела ФИО1 сообщил устно на месте происшествия и в последующем в объяснении о нарушении правил дорожного движения, пояснив, что не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением ФИО11, полагая, что успеет завершить проезд перекрёстка.

Суд приходит к выводу, что в условиях очевидности причин дорожно-транспортного происшествия и привлечения ФИО1 к совершению процессуальных действий в связи с ним, эти сообщения о совершённом преступлении нельзя признать добровольными. ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении преступления, однако, характер совершаемых с ним действий на месте происшествия и в последующем подразумевал, что в отношении него осуществляются процессуальные действия, затрагивающие права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Признательные показания ФИО1 не являются достаточными для признания их активным способствованием расследованию преступления при отсутствии с его стороны других активных действий.

Основания для изменения категории преступления средней тяжести и освобождения от наказания или для назначения его более мягким, чем предусмотрено за совершённое преступление, отсутствуют и не указаны сторонами. При этом учитывается, что ФИО1 имеет значительный водительский стаж и профессиональный опыт вождения. Убедительных действий для возмещения вреда причинённого преступлением, в какой либо форме со стороны ФИО1 не последовало.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 назначается реальное лишение свободы с отбыванием наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда необходимо ему следовать самостоятельно.

Размер наказания, в том числе дополнительного, назначается с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о других правонарушениях в области дорожного движения, добросовестного исполнения им меры пресечения, положительных характеристик, фактических брачных отношений и признания вины.

Вещественным доказательством по уголовному делу распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 128-130, 141-143)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства в общем размере 21 000 рублей (т. 1 л.д. 221, 222).

В судебном заседании ФИО1 согласился возместить указанные процессуальные издержки и оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохраняется и отменяется после его вступления в законную силу. (т. 1 л.д. 115, 116)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в колонии-поселении, куда следовать ему самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. Мера пресечения отменяется по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который возвращён <данные изъяты> оставить указанному юридическому лицу по принадлежности.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который передан на хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.Ю. Маслов

Копия верна

Судья 13 июля 2020 года.