Апелляционное определение № 33-5211/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Лазаренко В.Ф. дело № 33-5211/2026

УИД: 34RS0006-01-2024-005559-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-172/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница № 2», комитету здравоохранения Волгоградской области о возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями и взыскании расходов на их приобретение,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2025 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница № 2», комитету здравоохранения Волгоградской области о возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями и взыскании расходов на их приобретение удовлетворены частично.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с указанных ответчиков.

Определением судьи первой инстанции от 11 августа 2025 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трёхмесячный срок для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Так, частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций либо в порядке надзора и не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого завершилось рассмотрение дела.

По настоящему делу вынесено решение Советского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2025 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 19 апреля 2025 года. Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 19 июля 2025 года.

В соответствии с частями первой – третьей статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в установленные процессуальные сроки, которые могут определяться, в том числе, периодом времени, в течение которого такое действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного процессурального срока (часть первая статьи 109 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого предусмотрен процессуальный срок, может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В силу пункта 2 указанной статьи письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из представленного конверта с почтовым идентификатором 14300694010525 усматривается, что заявление о взыскании судебных расходов сдано ФИО1 в отделение почтовой связи 18 июля 2025 года, то есть в пределах установленного законом срока (до 19 июля 2025 года), несмотря на то, что в суд оно поступило лишь 04 августа 2025 года.

Применительно к приведённым нормам материального и процессуального права днём подачи заявления надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление направляется в суд.

Таким образом, вывод судьи о пропуске срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов является необоснованным, а оснований для возвращения заявления не имелось.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции полностью или в части сам разрешает по существу тот процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение (например, вопрос о восстановлении процессуального срока). Вместе с тем, если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такое определение, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов либо для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2025 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница № 2», комитету здравоохранения Волгоградской области о возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями и взыскании расходов на их приобретение.

Председательствующий: