Решение № 2-1078/2026 2-1078/2026(2-8082/2025;)~М-7234/2025 2-8082/2025 М-7234/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1078/2026

УИД 19RS0001-02-2025-012289-46

Дело № 2-1078/2026 (2-8082/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Моркель А.С.,

при секретаре Бабаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании стоимости доставки транспортного средства, вознаграждения агента, государственной пошлины,

с участием: представителя истца ФИО4, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО6;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8) обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании стоимости доставки транспортного средства, вознаграждения агента, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд РХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО7 к ИП ФИО8, вынес решение, которым решил исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО7 убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика ФИО8 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вынесла апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной неустойки, суммы штрафа и государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, принято в указанных частях новое решение: взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. Поводом для обращения ФИО7 в суд послужило не исполнение ИП ФИО8 условий договора поставки автомобиля №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»). Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, купленного на аукционе в <данные изъяты> с доставкой в <адрес>, на дату проведения экспертизы составила <данные изъяты>.. При вынесении решения суд руководствовался стоимостью автомобиля, установленной указанным заключением. Согласно п.1.1 договора ответчик, действуя в качестве агента, по поручению истца обязуется за вознаграждение в размере <данные изъяты>, совершить юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика. Истец, в свою очередь обязался своевременно производить оплаты в соответствие с п.2 договора (п. 1.2 договора). При заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ.), истец в силу п. 2.1 договора внес предоплату в размере <данные изъяты>. (квитанция к ПКО №), которая в дальнейшем вошла в стоимость ТС. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику еще <данные изъяты> (квитанция к ПКО №). В данную сумму согласно п. 2.3 договора были включены расходы связанные с таможенной чисткой ТС, а также расходы по доставке ТС с аукциона <данные изъяты> в <адрес>. Таким образом, оплаченные истцом денежные суммы не включают в себя стоимость услуг по доставке ТС из <адрес> в <адрес>. С учетом того, что стоимость спорного автомобиля была рассчитана экспертом с учетом его доставки из <адрес> в <адрес>, при этом указанная услуга фактически оплачена ФИО7 не была, принимая во внимание факт удовлетворения требований ФИО7, сторона истца считает обоснованным взыскание с него в пользу ФИО8 стоимости услуги по доставке. Согласно заключению эксперта, тариф на перевозку автомобилей автовозом по России для минивена составляет <данные изъяты>. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты>). Таким образом, стоимость доставки спорного автомобиля из <адрес> до <адрес> автовозом составляет ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчету: <данные изъяты>. Произведенный экспертом расчет стоимости спорного автомобиля включает в себя весь объем расходов, связанных с приобретением автомобиля «под ключ» и включается в себя стоимость услуг ФИО8 Вознаграждение агента в размере <данные изъяты> ФИО7 также оплачено не было. На основании изложенного просит взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> состоящую из стоимости доставки ТС из <адрес> в <адрес> – <данные изъяты>., вознаграждение агента – <данные изъяты>.; взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО8 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО6 требования не признали, в материалы дела представили письменные возражения на исковые требования, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что ФИО7 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, и должен был получить автомобиль, вместе с тем ИП ФИО8 по договору обязательства не исполнил, согласованную услугу не оказал, автомобиль не приобрел для ФИО7, он был приобретен и оформлен на иное лицо. Платить за услугу, которая фактически не была оказана, и не могла быть оказана, оснований не имеется.

Истец ИП ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ИП ФИО8 о возложении обязанности передать товар, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, исковые требования ФИО7 к ИП ФИО8 удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты> с ФИО8 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу изменено в части размера взысканной неустойки, суммы штрафа и государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, принято в указанных частях новое решение. С ФИО8 в пользу ФИО7 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>; с ФИО8 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (агент) и ФИО7 был заключен договор поставки автомобиля №, по условиям которого агент по поручению заказчика обязуется за вознаграждение в размере 20 000 рублей, совершить юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика, а именно:

- организовать покупку и доставку купленного на японском аукционе транспортного средства (далее по тексту ТС), согласно характеристикам, примерному расчету стоимости и в пункт назначения, указанный Заказчиком в Приложении № (автомобиль модель (марка) <данные изъяты>;

- выполнить действия по таможенной чистке купленного ТС, в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, заказчик обязуется своевременно производить оплаты в соответствии с п.2 настоящего Договора.

Заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты>, которые в дальнейшем входят в стоимость ТС. В случае отказа Заказчиком от купленного с его согласия ТС, предоплата не возвращается, так как предоплата перечисляется <данные изъяты> поставщику для оплаты расходов, связанных с перепродажей данного ТС (п.2.1. договора).

Предоплата возвращается Заказчику в полном объеме, до покупки ТС на аукционе, в течение трёх дней с момента расторжения договора. Договор возможно расторгнуть по истечении <данные изъяты> без штрафных санкций. В случае, если Заказчик расторгает настоящий Договор до истечения <данные изъяты>, Заказчик выплачивает Агенту штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2.3. договора, после прихода ТС в порт <данные изъяты>, производится оплата расходов связанных с таможенной чисткой ТС, которые включают в себя стоимость таможенной пошлины, утилизационного сбора, услуг по таможенной чистке и хранению ТС, кнопки «<данные изъяты>», так же комиссию Агента и <данные изъяты> тарифа, который зависит от стоимости лота на аукционе, расположения самого аукциона и включает в себя все расходы по доставке ТС с аукциона <данные изъяты> в <адрес>.

После совершения таможенной чистки производится окончательный подсчет всех затрат, связанных с выполнением данного поручения, в соответствии с текущими курсами валют (п.2.4 договора).

Согласно п.3.1. договора, срок поставки ТС в Российскую Федерацию в порт <адрес> осуществляется в течение <данные изъяты> с момента его покупки на аукционе. В случае несоблюдения сроков поставки Агент обязан заплатить Заказчику неустойку размере <данные изъяты> от своей комиссии за каждый день просрочки. Отправка ТС из <данные изъяты> осуществляется только после оплаты <данные изъяты> стороны (п.2.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оплатил ИП ФИО8 по договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвел оплату за подержанный автомобиль <данные изъяты> года выпуска по инвойсу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>. (заявление на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оплатил ИП ФИО8 по договору <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции автомобиль по договору истцу не предоставлен.

Из представленных по запросу суда первой инстанции Первомайским таможенным постом документов видно, что ФИО5 оплатил таможенные пошлины, налог по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования, и таможенные сборы, за таможенные операции в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, в размере <данные изъяты>. (таможенный приходный ордер № №).

Согласно пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 задекларирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Из карточки ТС следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № значился ФИО5.

На основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № за <данные изъяты>.

Из карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № является ФИО3.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 вернул ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами права и их разъяснениями, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, именуемый договором поставки, являющийся договором купли- продажи, указал на отказ продавца передать покупателю продаваемый по договору товар. Применив п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, указал, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, взыскав разницу между рыночной ценой автомобиля на момент вынесения решения суда и возвращенной истцу ответчиком суммой, в размере <данные изъяты>. Также, суд, придя к выводу о нарушении ответчиком срока оказания услуги, на основании пункта 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей, взыскал в пользу истца с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и сумму штрафа.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного решения суда, поскольку изложенные в нем выводы основаны на правильном определении круга имеющих значение для дела обстоятельств, являются правильными по существу, исходя из содержания норм права, регулирующих спорные отношения и установленных судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции, согласился с доводом ответчика о том, что спорные правоотношения регулируются нормами об агентском договоре.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (агент) и ФИО7 следует, что агент по поручению заказчика обязуется за вознаграждение в размере <данные изъяты>, совершить юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика, а именно: организовать покупку и доставку купленного на <данные изъяты> аукционе транспортного средства (далее по тексту ТС), согласно характеристикам, примерному расчету стоимости и в пункт назначения, указанный Заказчиком в Приложении № (автомобиль модель (марка) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, примерной стоимостью <данные изъяты>; выполнить действия по таможенной чистке купленного ТС, в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы (п.1.1 договора).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Договор между сторонами не содержит обязанности агента продать заказчику автомобиль и обязанности заказчика купить у агента данный автомобиль.

Судебная коллегия, анализируя содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о том, что стороны заключили между собой агентский договор, по которому агент обязался за счет и от имени заказчика организовать покупку и доставку купленного на <данные изъяты> аукционе транспортного средства. Однако, автомобиль с оговоренными в приложении к договору характеристиками, на имя заказчика не приобретался.

Заказчик оплатил, согласно условиям договора с агентом: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. (п. 2.1 договора), ДД.ММ.ГГГГ - за подержанный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>. ( п.2.2 договора), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (п. 2.3 договора); всего оплатил - <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 возвратил ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>

В силу пункта 3.1 договора, срок поставки ТС в Российскую Федерацию в порт <адрес> осуществляется в течение <данные изъяты> с момента его покупки на аукционе. Заказчик ФИО7 оплатил приобретение автомобиля на аукционе в <данные изъяты> платежом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, автомобиль, приобретенный на имя заказчика, должен был быть доставлен в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, автомобиль с оговоренными в приложении к договору характеристиками на имя заказчика не был приобретен, не был доставлен в РФ до ДД.ММ.ГГГГ и в разумные сроки после ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен в пункт доставки - в <адрес>, заказчик отказался от исполнения договора, предъявив в суд иск о взыскании убытков.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом отсутствия в договоре срока доставки автомобиля в пункт доставки - <адрес>, судебная коллегия установила, что автомобиль должен был быть доставлен в пункт доставки в разумный срок - в течение <данные изъяты> с момента его доставки в порт <адрес>, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было указано выше, заказчик оплатил, согласно условиям договора с агентом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 возвратил ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заказчик, являющийся в спорных правоотношениях потребителем, передав в распоряжение агента в целях исполнения последним своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, при надлежащем исполнении своих обязанностей агентом, должен был получить предусмотренный договором автомобиль за переданную сумму.

В связи с нарушением агентом своих обязанностей по агентскому договору, причиненными потребителю, в смысле, предусмотренном статьей Закона о защите прав потребителей убытками, являются расходы, которые заказчик, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

В данном случае, к убыткам относится разница между рыночной стоимостью автомобиля, оговоренного сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска- <данные изъяты> и суммой, фактически возвращенной агентом заказчику- <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что неисполнение им своих обязательств по договору было вызвано отказом заказчика оплатить стоимость доставки автомобиля в <адрес> и стоимость его агентского вознаграждения.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку, ответчиком не было представлено в суд доказательств того, что он направлял заказчику предложения о необходимости оплаты стоимости доставки автомобиля в <адрес> и стоимости его агентского вознаграждения и, об отказе заказчика от несения таких расходов, у судебной коллегии отсутствовали основания полагать, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

В силу статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(пункт 3 статьи 31 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку, цена услуги агента по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (пункт 1.1. договора), ответчиком нарушен срок возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, судебная коллегия нашла обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предъявления требований истца о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты>

Поскольку, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер взыскиваемой неустойки был снижен до суммы <данные изъяты>

Таким образом, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия установлено, что ФИО8 по договору поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не выполнил, автомобиль с оговоренными в приложении к договору характеристиками на имя заказчика ФИО7 не был приобретен, не был доставлен в РФ до ДД.ММ.ГГГГ и в разумные сроки после ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен в пункт доставки - в <адрес>. Заказчик отказался от исполнения договора, предъявив в суд иск о взыскании убытков.

Кроме того, сторонами в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО8 установленные ранее обстоятельства также не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также в силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании стоимости доставки транспортного средства, вознаграждения агента, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.04.2026 г.

Судья А.С. Моркель