СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2089/2019 2-2089/2019~М-1211/2019 М-1211/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2089/2019

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) с ФИО3 по договорам займа взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 021 844 рублей, в пользу ФИО2 в размере 537 813 рублей.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) с ФИО3 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО1 в размере 149 035 рублей 11 копеек, в пользу ФИО2 в размере 78 439 рублей 58 копеек, за период с (дата) по (дата) включительно.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата), апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ по договорам займа в сумме 1 021 844 руб. - в пользу ФИО1 - 149 035,11 руб., в пользу ФИО2 - 78 439,58 руб. за период с (дата) по (дата) включительно.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена истцы просят суд взыскать с ответчиков за период с (дата) по (дата) включительно проценты за пользование чужими денежными средствами:

- в пользу ФИО1 по 38 235,16 руб. с каждого и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 494,11 руб. в равных долях;

- в пользу ФИО2 по 20 123,78 руб. с каждого и расходы по уплате госпошлины в сумме 803,71руб. в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, не отрицала неоплату суммы основного долга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в иске отказать.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов удовлетворены: постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата) в размере 950 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 844 рублей, а также в период с (дата) до дня полной выплаты суммы займа в размере ставки рефинансирования на день выплаты; в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от (дата) в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 813 рублей, а также с (дата) до дня полной выплаты суммы займа в размере ставки рефинансирования на день выплаты.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... ФИО4 отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от (дата).

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по гражданском уделу №... задолженность ФИО3 по договорам займа от (дата) перед ФИО1 в размере основного долга 950 000 рублей, процентов в размере 71 884 рублей, перед ФИО2 в размере основного долга 500 000 рублей, процентов в размере 37 813 рублей, признана совместным долгом бывших супругов, с ФИО4 взыскана 1/2 часть вышеуказанных денежных средств в пользу ФИО3

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в пользу ФИО1 в размере 149 035 рублей 11 копеек, в пользу ФИО2 - в размере 78 439 рублей 58 копеек.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата), удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ по договорам займа за период с (дата) по (дата) включительно.

Вышеуказанные решения и определение суда вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями установлено, что основанием взысканной задолженности является невыполнение ФИО3 и ФИО4 обязательств по возврату займов и уплате процентов за пользование займами, выданных (дата) истцами ФИО3 для покупки квартиры. Факт выдачи займа подтверждается соответствующими расписками ФИО3

Из позиции истцов следует, что до настоящего времени ответчиками сумма задолженности не погашена, ни полностью, ни частично.

Доказательства обратного ответчиками суду, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлены.

В настоящее время истцы просят взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата) включительно:

- в пользу ФИО1 76 470,32 руб., по 38 235,16 руб. с каждого ответчика,

- в пользу ФИО2 40 247,57 руб., по 20 123,78 руб. с каждого ответчика.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Законных оснований для снижения размера процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска истцами государственная пошлина по 1 247 рубля 05 копеек с каждого в пользу ФИО1, а также в пользу ФИО2 по 401,85 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию недоплаченная истцом ФИО2 государственная пошлина в размере 603,72 руб., путем взыскания с ФИО4 и ФИО3 в местный бюджет государственной пошлины в размере по 301,86 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по 38 235 руб. 16 коп. с каждого, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере по 1 247 рубля 05 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 20 123,78 руб. с каждого, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере по 401,85 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере по 301,86 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)