Решение № 2-2118/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-2118/2018;)~М-1792/2018 М-1792/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-2118/2018

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля Порше МАСАN гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Дастер гос. номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Порше МАСАN гос. номер №. В результате ДТП автомобиль Порше МАСАN гос. номер № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», куда ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка с приложением необходимых документов. Автомобиль был осмотрен, но позже выяснилось, что в результате ДТП был причинен вред иному имуществу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие», однако выплата страхового возмещения произведена не была. Для оценки причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше МАСАN гос. номер № составляет с учетом износа 1 551 000 руб., за составление заключения было оплачено 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения, которая удовлетворена не была. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «АВТО М4», МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля Порше МАСАN гос. номер №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Дастер гос. номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Порше МАСАN гос. номер №.

В результате ДТП автомобиль Порше МАСАN гос. номер № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», куда ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка с приложением необходимых документов. Автомобиль был осмотрен, но позже выяснилось, что в результате ДТП был причинен вред иному имуществу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие», однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Для оценки причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше МАСАN гос. номер № составляет с учетом износа 1 551 000 руб., за составление заключения было оплачено 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения, которая удовлетворена не была.

Возражая против иска представитель ответчика указала на необоснованное завышение истцом объема повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Липецкому филиалу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, какие повреждения автомобиля Порше МАСАN гос. номер № могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше МАСАN гос. номер № и сумму утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Порше МАСАN гос. номер №, зафиксированные в актах осмотра, на представленных фотоизображениях и административном материале, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ответом на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не рассчитывалась.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют. Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом.

Согласно выводов судебной экспертизы, повреждения Порше МАСАN гос. номер № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у суда отсутствуют объективные доказательства наступления страхового случая, данное обстоятельство суду не подтверждено, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года