Постановление № 1-567/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-567/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Ижевск

06 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Крючковой И.А.,

обвиняемого ФИО2 ФИО14,

защитника – адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего «ИП ФИО7» ФИО12, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО16органами предварительного расследования обвиняется в покушении на хищение чужого имущества, принадлежащей ИП ФИО7при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ФИО17 пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося у цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО7, с незаконным проникновением в помещение данного цеха.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО18, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, через незапертую дверь проник в помещение цеха №, расположенного по адресу: <адрес>.Демонстрируя упорство в достижении поставленной перед собой преступной корыстной цели, ФИО2 ФИО19 в тот же период времени, незаконно, находясь в помещении цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная об отсутствии в помещение посторонних лиц, проследовал до помещения котельной, вход в которую осуществляется через цех № и через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 ФИО20., находясь ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его противоправные действия останутся незамеченными, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, обратил в своё незаконное владение имущество, принадлежащее ИП ФИО7, а именно: редуктор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> выпуска стоимостью 11000 рублей; электродвигатель марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> выпуска стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек.

Неправомерно изъяв указанное имущество из законного владения собственника, и удерживая его в руках, ФИО2 ФИО21 в целях обеспечения для себя возможности противоправного, безвозмездного распоряжения таковым, пытался с места совершения преступления скрыться, чем причинил бы ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек, однако преступные действия ФИО2 ФИО22 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с их пресечением сотрудниками частного охранного предприятия ООО ЧОП «Вихрь-Иж».

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО23 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ –покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в порядке ч.3 ст. 212 УПК РФ, ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, поступило ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 ФИО24 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшей «ИП ФИО7» – ФИО8 выразила согласие с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 ФИО25. и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 ФИО26 на стадии предварительного расследования выразил согласие о направлении следователем уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в суде свою позицию поддержал, заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, являющимся не реабилитирующим основанием, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному осознает.

Защитник обвиняемого- адвокат Толстиков А.А. не возражал против удовлетворения судом ходатайства старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО28 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно, ФИО2 ФИО27 не судим, ущерб возмещен, вину признал в полном объеме, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючкова И.А. не возражала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 ФИО29.и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, со сроком уплаты в течение 3-х месяцев, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО30.обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного законодателем к категории средней тяжести.

Суд, проверив данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО2 ФИО36.обвинения в причастности к инкриминируемому деянию, принимает во внимание, что последняя подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО1, под следствием и судом в настоящее время не состоит, ущерб от его действий не наступил, имущество возвращено, представитель потерпевшей «ИП ФИО7»- ФИО12 претензий кФИО2 ФИО31 не имеет и в судебном заседании выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении в отношении ФИО2 ФИО32 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Одновременно, суд принимает во внимание, что ФИО2 ФИО33 по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, вину признал в полном объеме, обратился в органы полиции с заявлением о явке с повинной, сделанным в письменной форме, в действиях последнего имеется активное способствование расследованию преступления. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО2 ФИО35 необходимых мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства, последние рассматриваются судом, как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что, ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение прокурора, представителя потерпевшего, обвиняемого и его защитника, не имевших возражений против удовлетворения ходатайства следователя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО37. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО39, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 ФИО40 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО41 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей с уплатой в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 ФИО42. о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 ФИО44, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>» л/с <***>»), ИНН <***>, КПП 184001001, расчетный счет 40№ в Отделение-НБ Удмуртская Республика, <адрес>, БИК 049401001, ОКАТО 94701000,КБК 188 1 1621010 01 6000 140.

Вещественные доказательства по делу:

-акт о приме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, редуктор марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>»; электродвигатель марки «<данные изъяты>»-возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшей «ИП ФИО7»- ФИО12– вернуть представителю потерпевшей ФИО12

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Н.Ю. Глухова