СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1973/2024 2-1973/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1973/2024

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

УИД 78RS0016-01-2024-001901-68

Дело № 2-1973/2024 25 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (ИНН №) к ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 ФИО4 ФИО4 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 456,94 руб., госпошлину в размере 7 707 руб. солидарно; с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 489 593,74 руб., госпошлину в размере 30 733 руб. солидарно, по тем основаниям, что по заключенным между сторонами договорам займа, ответчик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № и по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, ответчики обязательств по уплате процентов и возврату займа не исполняют.

Представитель истца НКО «ФМСМСП МКК» в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ИП ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением пополнение оборотных средств.

Как следует из условий договора займа, займодавец передал заемщику 500 000 руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа (п. 2.2.). Договор займа является возмездным, за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 3% годовых, начисленных на фактический остаток задолженности.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заимодавец вправе начислить пени в размере 0,5% (пять десятых) процента от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и ИП ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением пополнение оборотных средств.

Как следует из условий договора займа, займодавец передал заемщику 4 500 000 руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа (п. 2.2.). Договор займа является возмездным, за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 1% годовых, начисленных на фактический остаток задолженности.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заимодавец вправе начислить пени в размере 0,5% (пять десятых) процента от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» были уступлены права требования задолженности и права, обеспечивающие исполнение по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 656,94 руб, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 506 593,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение перечисления суммы займа 500 000 руб по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В подтверждение перечисления суммы займа 4 500 000 руб по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существует просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 489 593,74 руб., из них: 4 489 147,55 руб. сумма основного долга; 446,19 руб. пени по процентам; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 456,94 руб., из них: 414 211,95 руб. сумма основного долга; 3 134,22 руб. пени по основному долгу; 110,77 руб. пени по процентам, в связи с тем, что платежи Заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности в размере и сроки не производились.

В данном случае срок возврата займов до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не наступил, однако в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде возврата суммы займа и уплаты в полном объеме процентов за пользование займом, либо наличия задолженности в размере менее заявленного истцом.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФСКМСБ МКК» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, срок действия договора не истек.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФМСМСП МКК» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, срок действия договора не истек.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФМСМСП МКК» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, срок действия договора не истек.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договорам займа в полном объеме к поручителям заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителя ФИО3, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей ФИО3, ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за требования неимущественного характера, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 707, руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за требования неимущественного характера, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 733, руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, (ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 456,94 руб., госпошлину в размере 7 707 руб., солидарно.

Взыскать с ИП ФИО2, (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт №), ФИО4 ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (ИНН № задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 489 593,74 руб., госпошлину в размере 30 733 руб., солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.