Решение № 12-312/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-312/2018

Дело № 12-312/2018


РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием ведущего инженера отдела технических средств организации дорожного движения муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 от Дата № № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции П.С.В. от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Основанием для вынесения постановления являлось совершение Дата на Адрес превышения установленной скорости движения.

ФИО2 на постановление подана в суд жалоба в связи с тем, что дорожный знак «ограничение максимальной скорости движения ... отсутствует.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не направил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Опрошенный в качестве специалиста, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО1 показал, что дорожные знаки «ограничение максимальной скорости движения ... установлены на пересечении Адрес. Система фото-и видео-фиксации введена во исполнение муниципального контракта № Установка знаков и фото-фиксации подтверждается документально. К материалам дела приобщены муниципальный контракт, видеоматериал на CD-диске, проект организации дорожного движения Адрес

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более ... влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ... управлял ФИО2, допустивший превышение установленной скорости движения на ...

Доводы жалобы об отсутствии установленных на данном участке дорожных знаков и средств фотофиксации опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции П.С.В. от Дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Судья Е.В.Мухина