Апелляционное постановление № 22-1353/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 22-1353/2018

судья Мартынов Р.А.

дело №22-1353/2018

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «12» июля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., единолично,

при секретаре – Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора – Будаева Б.Р.,

осужденного – Жамсаева С.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Жамсаева С.Д. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года, которым ходатайство:

Жамсаева Соднома Дондоковича, родившегося ... в <...>, осужденного:

1. 4 апреля 2012 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2018 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Жамсаева С.Д. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2012 года.

24 мая 2018 года суд вынес обжалуемое постановление, которым отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Жамсаев С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд не учел наличие у него семьи, в т.ч. детей, болезненное состояние его здоровья, положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, поощрения, трудоустройство. Отбыл более 2/3 назначенного наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Не согласен с мнением прокурора о нестабильности его поведения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 17.11.2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов Жамсаев С.Д. отбыл более двух третей назначенного срока наказания. Имеет 8 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, оставшийся срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 7 месяцев 6 дней.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, а также признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Последние четыре нарушения допущены осужденным в период с 2015 по 2017 годы. Согласно психологической характеристике осужденного, Жамсаев придерживается норм и правил принятых в криминальной субкультуре, на свободе у последнего присутствует вероятность возможного рецидива.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение, и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение Жамсаева нестабильно.

Мнение прокурора обоснованно учитывалось судом при разрешении ходатайства, но не являлось определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и оценивалось судом в совокупности с другими необходимыми для этого обстоятельствами.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жамсаева Соднома Дондоковича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жамсаева С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов