Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2–333/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.М.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 – Жукотанской С.А.

третьего лица ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО6 (с учетом уменьшения и уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, взыскании неосновательного обогащения в размере 32 293 руб. 02 коп. и судебных расходов в размере 13 269 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. По месту регистрации ответчик с <...> года не проживает, добровольно выехал из указанного жилого помещения и проживает в другом жилом помещении со своей новой семьей, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Размер коммунальных платежей начисляется исходя из всех зарегистрированных в жилом помещении и в полном объеме оплачен истцом. В связи с тем, что ответчик не оплачивает расходы по коммунальным платежам, истцом понесены убытки, а ответчиком получено неосновательное обогащение. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает права пользования, владения и распоряжения им.

В судебном заседании истец и её представитель основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

Третье лицо полагал подлежащими заявленные ФИО1 исковые требования. Суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до сентября <...> года. Они совместно проживали в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, летом <...> года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав на неизвестность действительного места нахождения ответчика.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений указанного Федерального закона сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Ограничение права граждан на выбор места жительства может быть установлено только федеральным законом. Основания для ограничения права выбирать место жительства, перечисленные в статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, в закрытых административно-территориальных образованиях), являются исчерпывающими, и только они могут служить предпосылкой для введения разрешительного учета граждан, который отличается от уведомительной регистрации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту его пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет волеизъявление гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Как следует из положений ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав и в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть вторая статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> доме за № по <адрес> в <адрес> (л.д. 155).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Тринилекс-НТ», усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в нем значится зарегистрированным ФИО5 (л.д. 15).

Вместе с тем, довод истца о том, что ФИО5 в действительности в <адрес> в <адрес> не проживает с лета <...> года, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что в <адрес> проживает третье лицо ФИО3, с <...> года по лето <...> года с ней в квартире проживал ответчик ФИО5 Летом <...> года он, забрав свои вещи, уехал из квартиры и больше там не проживает. Истец и третье лицо препятствия в проживании в квартире ответчику не чинят.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 фактически не проживая и не пользуясь спорной квартирой на протяжении длительного времени, утратил право пользования ею в связи с выездом на другое место жительства.

В силу положений п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированном доме (общежитии, гостинице-приюте, доме маневренного фонда, специальном доме для одиноких и престарелых, доме-интернате для инвалидов, ветеранов и других), либо в ином жилом помещении.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, следовательно, регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений, она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, доказательств сохранения за ним права пользования этим жилым помещением судом не установлено, факт его регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав, эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из квитанций об уплате коммунальных платежей следует, что ФИО1 за период с июля <...> года по февраль <...> года включительно произведена оплата жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом доли ответчика в размере 32 293 руб. 02 коп. (л.д. 103-154)

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом затраты по оплате фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг представляют убытки, которые по требованию истца подлежат возмещению ответчиком, если ими не будет доказано обратное.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение), поскольку он пользовался услугами без оплаты с его стороны.

Таким образом, расходы по оплате за коммунальные услуги обязан нести не только собственник ФИО1, но ответчик, зарегистрированный в квартире. В противном случае у него возникает неосновательное обогащение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО5 суммы в размере 32 293 руб. 02 коп. в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. 00 коп.

Учитывая, что стороной истца в судебном заседании уменьшен размер заявленных исковых требований до 32 293 руб. 02 коп., в данной части исковые требования удовлетворены, так же как и требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 347 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 330.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым разъяснить его право на возврат излишне уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в сумме 47 рублей.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов ФИО1 понесены расходы в размере 1 800 рублей по оплате услуг нотариуса за оформление судебной доверенности на представителя ФИО2 – Жукотанскую С.А. (л.д. 102)

Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оформление доверенности было необходимо истцу для подачи заявления в суд и представления его интересов в суде.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания несения судебных расходов возлагается на истца.

Как видно из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 – Жукотанской С.А. заключено соглашение № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи: консультативные услуги, подготовка искового заявления в суд, сопровождение интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО2 – Жукотанская С.А. участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-46, 90, 93-94)

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, позицию ФИО1, которая вынуждена была защищать свои интересы, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема выполненных представителем ответчика работ: консультирование, подготовка искового заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, а также учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим пользования жилым помещением – квартирой № в доме за № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 32 293 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 13 269 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться в Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего решения и соответствующий чек-ордер об уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 07.07.2017 года.

Судья (подпись)