Решение № 2А-1280/2020 2А-1280/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1280/2020

УИД 16RS0046-01-2020-000498-02

дело №2а-1280/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А Н.Г. к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...Б П.Н. , С К.В. ., К Е.Ю. ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А Н.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский РОСП ... УФССП России по ...) Б П.Н. , Вахитовскому РОСП ... УФССП России по ... о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Б П.Н. в возбуждено исполнительное производство ... с предметом исполнения – взыскание с должника А Н.Г. в пользу взыскателя А Р.Г. задолженности в размере 1109632,16 руб.

... в рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 77632,16 руб.

С данным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником А Н.Г. в добровольном порядке путём заключения с взыскателем мирового соглашения.

На основании изложенного, А Н.Г. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... ФИО4 от ... незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... ФИО4, К Е.Ю. , УФССП России по ..., а качестве заинтересованного лица – А Р.Г.

В судебном заседании А Н.Г. и её представитель Б В.А. административный иск поддержали в полном объёме, пояснили, что удержание исполнительского сбора началось в сентябре 2019года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... К Е.Ю. с административным иском не согласилась, указала на пропуск административным истцом десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что представленная суду расписка о заключении мирового соглашения вызывает сомнения, поскольку датирована ..., тогда как решение суда, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, было вынесено в .... Кроме того, исполнительный документ поступил на исполнение уже после заключения мирового соглашения, что также вызывает вопросы.

Заинтересованное лицо А Р.Г. в судебном заседании с административным иском согласился, пояснил, что претензий к А Н.Г. не имеет, задолженность перед ним была ей погашена добровольно в 2016 году, о чём была составлена соответствующая расписка. Исполнительный документ на принудительное исполнение в службу судебных приставов он не подавал, с заявлением об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа в Вахитовский РОСП ... УФССП России по ... не обращался.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... ФИО4, Б П.Н. , Вахитовский РОСП ... УФССП России по ..., УФССП России по ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Б Д.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с должника А Н.Г. в пользу взыскателя А Р.Г. задолженности в размере 1109632,16 руб.

... данное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом заявителем исполнительного документа с исполнения.

Как следует из расписки от ..., А Р.Г. получил от А Н.Г. в счёт погашения 1/2 части стоимости ... руб. Претензий к А Н.Г. не имеет.

... в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Б Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 77632,16 руб. и возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В настоящее время Б Д.А. полномочий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Между тем, как следует из материалов дела и справки о движении денежных средств, первое удержание суммы исполнительского сбора в размере 18069.76 руб. было произведено со счёта А Н.Г. ....

Как пояснила в судебном заседании А Н.Г. , об удержании исполнительского сбора с её счёта ей также стало известно в сентябре 2019года.

С настоящим административным иском А Н.Г. обратилась в суд ..., то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике Татарстан С К.В. от ... незаконным, в связи с пропуском предусмотренного законом срока на их предъявление.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что из постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Б Д.А. от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с должника А Н.Г. в пользу взыскателя А Р.Г. задолженности в размере 1109632,16руб. следует, что решение суда, наосновании которого производится взыскание, вынесено ... (указание на взыскание процентов со следующего дня после вынесения решения ...).

Таким образом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, расписка от ... была составлена после вынесения судом решения о взыскании с А Н.Г. задолженности и до возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, А Н.Г. не лишена права обратиться в суд с требованиями об освобождении её от исполнительского сбора в связи с заключением с взыскателем мирового соглашения до возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 7 статьи112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления А Н.Г. к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...Б П.Н. , ФИО4, К Е.Ю. , ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признаниипостановления о взыскании исполнительского сбора ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов