Решение № 2А-122/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-122/2019

№ 2а-122/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 21 мая 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области (далее ОСП по Шегарскому району УФССП по Томской области) ФИО1 окончила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 3 671,91 руб. Сведения об окончании исполнительного производства административный истец узнал из Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СААБ» от ОСП по Шегарскому району УФССП по Томской области не поступали. Ссылаясь на ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) просит: признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Шегарскому району ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Шегарскому району направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №, оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав ОСП по Шегарскому району ФИО2, действующий на основании доверенности УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком полномочий три года, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, из которого следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1, постановление об окончании указанного исполнительного производства, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю (ООО «Хоум кредит энд финанс банк») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений, без учета определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» направлен запрос о возврате постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего направления указанных документов административному истцу. Согласно административного искового заявления информация об окончании исполнительного производства № стала известна административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом подтверждается, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дневного срока обжалования действий (бездействии) судебного пристава - исполнителя, предусмотренного КАС РФ. В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела представителя административного истца, заинтересованного лица.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из административного искового заявления ООО «СААБ» следует, что информация об окончании исполнительного производства № стала известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются скрин – шотом с официального сайта Федеральной службы судебного приставов (л.д. 3), доказательств обратного не представлено.

Сведений об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по Шегарскому району ФИО1 в порядке подчиненности административный истец суду не представил, на таковые не ссылается.

Таким образом, срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по Шегарскому району ФИО1 по настоящему делу в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового штемпеля, указанного на конверте, административное исковое заявление поступило от административного истца в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления, полученном с официального сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#60399434120937)/

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи административного искового заявления ООО «СААБ» пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бахарев Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено «21» мая 2019 года

Верно

Судья

Секретарь