Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Гурьковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «СК «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «СК «МетЛайф» о признании смерти ФИО1 страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф»; взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой истицы, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между матерью истиц ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля, а также договор добровольного страхования жизни по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники. Страховая сумма составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. АО «СК «МетЛайф» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку ФИО1 была застрахована от наступления смерти в результате несчастного случая, а умерла от заболевания – отек головного мозга, сенильная деменция.

Истцы полагают отказ страховой компании незаконным, т.к. страховым риском является смерть застрахованного лица, а причина смерти юридического значения не имеет. Смерть ФИО1 наступила в период действия договора страхования, умысел в наступлении смерти не установлен. Оснований для освобождения ответчика от осуществления страховой выплаты не имеется.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее мать ФИО1 при заключении договора страхования ввели в заблуждение, не предоставили полную достоверную информацию. Полагает, что смерть ФИО1 является страховым случаем независимо от причины.

Истец ФИО4 высказала аналогичную позицию.

Представитель ответчика – АО «СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, поскольку смерть ФИО1, наступившая в результате заболевания, а не несчастного случая, не является страховым случаем.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Ст. 929 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию). уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года К 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

Между АО «СК «МетЛайф» (ранее ЗАО «СК «АЛИКО») и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 оформила заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в общественно транспорте в период действия договора страхования. Дата вступления в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рубля, срок страхования <данные изъяты> месяцев.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса ФИО2 по наследственному делу №.

Согласно справке о смерти № гот ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явились <данные изъяты>, т.е., смерть ФИО1 произошла не в результате внезапного кратковременного внешнего события, повлекшего за собой телесное повреждение или смерть, а в результате наступления заболевания, что исходя из буквального толкования договора страхования, не является несчастным случаем.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании истцы поясняли, что в условиях договора не указаны причины смерти, в связи с которыми наступает страховой случай, поэтому причина смерти юридического значения не имеет. При заключении договора их маме не было разъяснено понятие «смерть в результате несчастного случая». Договор с ней по программе № был заключен до того, как были согласованы условия страхования по данной программе, что свидетельствует о необоснованности его отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

Суд не может согласиться с позицией стороны истца, поскольку при заключении договора страхования между ФИО1 и страховщиком АО СК «МетЛайф» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе определен характер событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховой случай). Заявление, подписанное ФИО1 на включение в программу добровольного страхования, в своем названии содержит указание на страховой случай именно как несчастный. В заявлении на вступление в Программу добровольного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ четко определены страховые риски: смерь в результате несчастного случая и смерть в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в общественном транспорте, как частное проявление общего риска. Страховые случаи в заявлении обозначены «галочкой». Согласованность застрахованного лица с условиями договора о страховых рисках закреплена подписью ФИО1

При этом дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за №, предусматривающее условия страхования лиц в возрасте от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет включительно, на момент окончания кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» и являющихся <данные изъяты> на момент заключения договора по программе №, было подписано сторонами (АО СК «МетЛай» и ООО ИКБ «Совкомбанк») ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования ФИО1, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смерть ФИО1, умершей в результате наступления заболевания, не является страховым случаем, а потому обязанность выплаты страхового возмещения у АО «СК «МетЛайф» отсутствует.

Одновременно следует учесть, что в соответствии с условиями договора страхования, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями по договору страхования являются его наследники, то есть ФИО3 и ФИО4

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к АО «СК «МетЛайф» о признании смерти ФИО1 страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья