Решение № 2-150/2026 2-150/2026(2-4101/2025;)~М-2321/2025 2-312/2026 2-4101/2025 М-2321/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-150/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-005094-55

Дело № 2-312/2026
г. Гатчина
16 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кредитный Эксперт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КЭ» в порядке Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ о защите прав потребителей), в редакции уточненных требований от 17.02.2026 г. (л.д. 125-127) просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «КЭ» договор № 0121-47-083/Г/Б от 01.03.2024 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № 0121-47-083/Г/Б от 01.03.2024 г. в размере 64800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2025 г. по 17.02.2026 г. в размере 11252,13 руб.; неустойку с расчетом на день вынесения решения суда; потребительский штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 671,4 руб.; обязать ответчика уплатить истцу судебный штраф в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что 01.03.2024 г. между ФИО1 и ООО «КЭ» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0121-47-083/Г/. В соответствии с условиями договора, ответчик за установленную договором плату принял на себя обязанность оказать истцу юридические услуги, состав которых был определен в п. 1.3 вышеуказанного договора, а истец обязался принять и оплатить указанные услуги впорядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.3 договора № 0121-47-083/Г/Б целью юридических услуг по договору является инициирование и сопровождение в установленном порядке судебного дела о признании истца несостоятельным (банкротом), до стадии вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры несостоятельности (банкротства), для чего ответчик, действуя от имени и по поручению истца, должен был осуществить юридические и фактические действия.

Заключенным между сторонами договором также предусмотрено, чтодоговор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязанностей; ответчик был обязан приступить к оказанию услуг после внесения истцом первой оплаты, предусмотренной п. 3.1 договора; согласно графику платежей, предусмотренному договором, стоимость услуг составляет 129 600 руб., платежи вносятся ежемесячно 4 числа на протяжении 18 месяцев.

Истец указал, что за период с марта 2024 по март 2025 года услуга ответчиком оказана не была, процедура банкротства не инициирована. Каких-либо комментариев со стороны ответчика не поступало, сведений для составления доверенности предоставлено не было. В связи с этим истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей в себе требование расторгнуть договор оказания юридических услуг № 0121-47-083/Г/Б и вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии, однако досудебная претензия истца ответчиком получена не была.

Истец указал, что за период действия договора истцом были внесены в счет оплаты услуг по договору денежные средства в размере 64 800 руб. Истец считает, что исполнение договора не было начато со стороны ответчика, в связи с этим просит взыскать с ответчика внесенную им сумму в полном объеме.

Истец, его представитель, действующий по устному заявлению, в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что 01.03.2024 г.истец ФИО1 (заказчик) и ответчик ООО «КЭ» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (л.д. 16-19), предмет договора – инициирование и сопровождение в установлено порядке судебного дела о признании заказчика несостоятельным (банкротом) до стадии вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры несостоятельности (банкротства), для чего исполнитель, действуя от имени и по поручению заказчика, осуществляет юридические и фактические действия. (п.1.3.). Стоимость – 129 600 руб.

Истцом в соответствии с графиком платежей (л.д. 18) внесены денежные средства по договору № 0121-47-083/Г/Б от 01.03.2024 г. (л.д. 30-38).

Как следует из текста искового заявления и общедоступных сведений с сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не направлялось.

Разделом «Гарантии» в договоре предусмотрено следующее. Если по вине исполнителя, дело о несостоятельности (банкротстве) не было завершено решением о признании заказчика банкротом, исполнитель дает 100% гарантию возврата заказчику всех уплаченных по настоящему договору денежных средств.

Условиями договора предусмотрено (п. 2.1), что исполнитель обязуется оказывать услуги по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. При обнаружении обстоятельств, ставящих под угрозу возможность оказания услуг, либо влияющих на их качество, незамедлительно сообщить Заказчику.

Договором также предусмотрена обязанность заказчика выдать на имя исполнителя (либо сотрудников Исполнителя) нотариальную доверенность с полномочиями, достаточными для исполнения договора, либо иными способами обеспечить возможность осуществления действий, направленных на исполнение договора. Данные сотрудников ООО «КЭ» для возможности исполнения ими договора ответчиком истцу не представлено.

В адрес истцаответчиком не направлялась информация о выполнении условий договора, акты выполненных работ истцу также не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя– исполнителяуслуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Исходя из статьи 779 ГК РФ, и учитывая, что стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя совершение определенных действий (деятельности), а также представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.).

Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, исполнение заказчиком (клиентом) обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуги в соответствии с принятыми на себя обязательствами, с учетом внесенных истцом в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей денежных средств, не оказаны.

Доказательств того, что ответчик осуществлял действия, направленные на исполнение условий договора, заключенного с истцом, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что какие-либо обязательства перед истцом, предусмотренные договором№ 0121-47-083/Г/Б от 01.03.2024 г., ответчик мог исполнить только при наличии встречного предоставления со стороны истца, в связи с этим своевременно в установленном порядке обращался к истцу и не исполнил условий договора № 0121-47-083/Г/Б от 01.03.2024 г. по вине истца.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 408 настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что стороной ответчика ненадлежаще исполнены принятые на себя обязательства, однако, истец вправе отказаться от исполнения договора, суд полагает возможным считать расторгнутым договор № 0121-47-083/Г/Б от 01.03.2024 г. возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Кредитный Эксперт».

В связи с тем, что доказательств исполнения ответчиком его обязательств перед истцом не представлено, истцом не принимались результаты выполненной работы, требования о взыскании с ответчика денежных средств внесенных по договору № 0121-47-083/Г/Б от 01.03.2024 г. года в размере 64 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2025 по 17.02.2026 г. в размере 11252,13 руб. (л.д. 127).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя на получение качественных услуг в размере 50 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о возмещении убытков с ответчика подлежит взысканию указанный штраф в размере 63026,05 руб. (из расчета: убытки 64 800 руб. + моральный вред 50 000 руб. + неустойка 11252,13/ 2 = 63026,05 руб.)

На основании статей 94, 98 и 100 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 30671,40 руб., включающие в себя оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., оплату почтовых услуг по направлению иска в сумме 671,40 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, с подлежит взысканию в бюджет с ответчика в размере 13 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кредитный Эксперт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Считать расторгнутым договор № 0121-47-083/Г/Б от 01.03.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Кредитный эксперт».

Взыскать с ООО «Кредитный Эксперт» (ИНН: <***>, ОРГН: 1114712001282) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору в размере 64800 руб., проценты в размере 11252,13 руб., проценты на остаток задолженности, начиная с 17.04.2026 г. до фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, потребительский штраф в размере 63026,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовых отправлений в размере 30671,40 руб.

Взыскать с ООО «Кредитный Эксперт» в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.04.2026 г.