Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020(2-6309/2019;)~М-5934/2019 2-6309/2019 М-5934/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1415/2020

Дело № 2-1415/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере 500 000 рублей, указывая следующее.

24 ноября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут в районе 10 километра Южного обхода г. Калининграда произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес Бенц VITO» с регистрационным знаком №, двигаясь со стороны пос. Большое Исаково в сторону ул. Емельянова, не справился с управлением, выехал на крайнюю правую полосу движения и допустил наезд на препятствие (колесоотбойный брус), расположенный справа по ходу его движения. В результате ДТП ФИО1, являвшейся пассажиром автомобиля под управлением ответчика, были причинены: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки (проксимального эпифиза) левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом локтевого отростка (проксимального метаэпифиза) левой локтевой кости со смещением отломков, осаднение левого надбровья, кровоподтеки и ссадины в области обоих коленных суставов, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки слева; болевой синдром, повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы, туловища и конечностей, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Истица указывает, что ответчик после ДТП не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, и полагает, что ответчик должен выплатить истице компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ДТП.

Причиненный моральный вред истица оценивает в 500 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, изложив доводы, аналогичные описанным в иске, и указала на то, что ответчик предпринимал действия по заглаживанию вреда, выплатив часть денежных средств, требуемых для приобретения металлической конструкции, требуемой для проведения операции на костях руки. Также не оспаривала тот факт, что ответчик приносил свои извинения истице.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании иск признали частично, указав на то, что стороной ответчика не оспаривается факт ДТП, вина ответчика в ДТП и характер и степень телесных повреждений, причиненных истице вследствие данного ДТП, однако просили учесть, что истица не была пристегнута ремнем безопасности (ответчик видел, как она отстегнула ремень, но не стал настаивать на пристегивании ремня), а также оказание финансовой помощи потерпевшей, принесение извинений за ДТП. Кроме того просили применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, и учесть трудное материальное положение ответчика (снижение дохода вследствие лишения права на управление транспортными средствами, наличие у ответчика заболеваний, наличие кредитного обязательства, наличие двух детей на иждивении, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-141/2019, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24 ноября 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут в районе 10 километра Южного обхода г. Калининграда произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес Бенц VITO» с регистрационным знаком №, двигаясь со стороны пос. Большое Исаково в сторону ул. Емельянова, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на крайнюю правую полосу движения и допустил наезд на препятствие (колесоотбойный брус), расположенный справа по ходу его движения. В результате ДТП ФИО1, являвшейся пассажиром автомобиля под управлением ответчика были причинены: <данные изъяты>, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30%). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от 21 марта 2019 года по делу № 1-141/2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В силу положений ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, моральный вред, причиненный ФИО1 при ДТП, подлежит возмещению ответчиком, как причинителем вреда, и как владельцем источника повышенной опасности.

Давая оценку доводам истца о причинении вреда, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истица испытывала физическую боль и нравственные страдания, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью, ограничением в движении, необходимости длительного лечения.

Исходя из установленных в рамках уголовного дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные повреждения здоровья находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, а также индивидуальные особенности (преклонный возраст и состояние здоровья истца). Кроме того, суд учитывает, что ответчик принял меры для минимизации причиненного вреда: оказывал материальную помощь потерпевшей в размере 25 000 рублей, приносил свои извинения за ДТП. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и истцом не оспариваются.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку наличие кредитных обязательств в целях приобретения дорогостоящего имущества не указывают на трудное материальное положение, снижение дохода вследствие назначения наказания за совершенное преступление не может быть учтено как основание для снижения размера компенсации морального вреда. Довод о том, что ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности не доказан, а кроме того не может быть принят во внимание, поскольку водитель в любом случае обязан обеспечить соблюдение пассажирами правил дорожного движения, либо прекратить движение до устранения пассажиром нарушений, препятствующих движению. Само по себе наличие малолетних детей на иждивении не указывает на трудное материальное положение.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав с ответчика возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО Городской округ «Город Калининград» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья А.В. Таранов