Решение № 2-2681/2025 2-2681/2025~М-2146/2025 М-2146/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2681/2025

№ 2-2681/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к П.О. ((М)), в котором просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере основного долга 144833 рубля 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и П.О. заключили кредитный договор №. П.О. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. П.О., воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 327611 рублей 35 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность П.О., которая образовалась за период с 10.07.20123 по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 144833 рубля 33 коп. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.О. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между П.О. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита 300000 рублей; срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ставка 23.4% годовых; процентный период: каждый период между 11 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата: ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца; банковский счет №, аннуитетный платеж 8602 рубля 97 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 26,07% годовых.

Как следует из графика погашения по договору №, количество платежей 60, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7354 рубля 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 9802 рубля 97 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8602 рубля 97 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8887 рублей 90 коп.

Согласно пункту 2.1 Правил кредитования (типовая форма №) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствие с договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором (п. 2.2). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 2.4). Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1). В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредиту и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ВТБ 24 (ЗАО) и П.О. соблюдена.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет П.О. сумму кредита в размере 300000 рублей.

Ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), в том числе, задолженности П.О. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № к договору.

В Приложении № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за № указано: должник П.О., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых требований 327634 рубля 74 коп.

В адрес П.О. обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» направлено требование о полном погашении долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № составляет 327611 рублей 35 коп., из которых основной долг – 291540 рублей 63 коп., проценты – 36070 рублей 72 коп.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс», задолженность П.О. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144833 рублей 33 коп. – основной долг.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» подлежит взысканию задолженность (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144833 рубля 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с П.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и П.О., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327611 рублей 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.О. отменен.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5345 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144833 рубля 33 коп. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины 5345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2681/2025

Судья Кириленко Т.А.

Помощник судьи Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2025-003897-20