Решение № 2-84/2025 2-84/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-84/2025

24RS0036-01-2025-000021-97

Дело № 2-84/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 05 марта 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики по настоящему делу являются наследниками ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту №<адрес> была выдана кредитная карта и открыт вышеуказанный счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифов на услуги заемщик был ознакомлен. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. ФИО5, в нарушение условий договора, в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> копеек: просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ руб., просроченный основной долг - ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка – № руб. Обязанности по погашению долга по вышеуказанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Наследниками умершей ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, пояснил, что он является единственным наследником имущества умершей ФИО5, ему известно, что ФИО1 в наследство не вступала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ, и является основанием для применения установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности к стороне, не исполняющей обязательств, принятых на себя в связи с заключением договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в результате чего был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, эмиссионный контракт №, в рамках которого ФИО5 открыт счет № для учета операций с использованием карты и предоставлена банковская карта с лимитом кредита 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, согласно представленного расчета и движению основного долга и срочных процентов, а также движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, составляет в размере <адрес> рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты – <адрес> руб., просроченный основной долг - ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка – ДД.ММ.ГГГГ руб.

Суд находит представленный расчет арифметически правильным и учитывает, что ответчиками данный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Из материалов наследственного дела № ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ДД.ММ.ГГГГ доли собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти его матери. Другие наследники за принятием наследства после смерти ФИО5 не обращались.

Согласно полученных ответов на запросы суда, иное имущество на праве собственности за ФИО5 не зарегистрировано.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, на основании фактических обстоятельств дела, факта неисполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2, как единственного наследника, в пользу истца задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В удовлетворении иска к ФИО1 суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ % от суммы уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Произвести ПАО Сбербанк возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров