Решение № 2-3105/2025 2-3105/2025~М-2418/2025 М-2418/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3105/2025

КОПИЯ

Дело № 2-3105/2025

24RS0028-01-2025-004104-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кукса (в настоящее время ФИО2) О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.01.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, АО «Альфа-Банк» предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 25.09.2020 АО «Альфа-Банк»» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № №, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности заемщика, в соответствии с которыми к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 29.01.2014, заключенному с ФИО3 Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, с учетом того, что в период с 25.09.2020 по 16.09.2025 ответчик внесла 309,50 руб., сумма задолженности за период с 29.01.2014 по 25.09.2020 составляет 73890,69 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 25.09.2020, однако до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 и в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2014 между АО «Альфа-Банк» (банк) и Кукса (в настоящее время ФИО2) О.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, АО «Альфа-Банк» предоставил Заемщику денежные средства в сумме 76400 руб.,, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

25.09.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования 8.38,353ДГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 25.09.2020, в соответствии с которыми к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору с ФИО1

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № PIL№ от 29.01.2014.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 25.09.2020, однако до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства договора кредитования от 29.01.2014. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита задолженности. Однако, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, погашение задолженности по договору не производила в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика по состоянию за период с 29.01.2014 по 25.09.2020 образовалась задолженность, которая с учетом частичного гашения ее за период с 25.09.2020 по 16.09.2025 в сумме 309,50 руб. составляет 73890,69 руб., из которой: основной долг – 72499,58 руб., проценты на просроченный основной долг – 391,11 руб., штрафы – 1000 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным и обоснованным. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73890,69 руб., кроме того, оснований для снижения сумм штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 73890 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 77890 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 20.10.2025.